дело № 33-198/2026 (№ 2-507/2024)

УИД: 66RS0036-01-2024-000451-69

Мотивированное 

определение

 изготовлено 05.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Подгорной С.Ю., судей Селивановой О. А., Кочневой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

с участием прокурора Чернова

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционному представлению Прокурора города Кушвы Свердловской области на решение Кушвинского городского суда от 12 июля 2024 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 01.05.2021 между истцом и ответчиком был заключён договор займа под залог недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, сроком возврата до 01.08.2021. Предметом залога стала 1/2 доли в праве общей долей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Срок возврата займа до 01.08.2021. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, с него подлежит взысканию задолженность в размере 800000 рублей. Помимо возврата основной суммы займа ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 223257 руб. 63 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства по договору займа под залог недвижимости в размере 800000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 09.04.2024 в размере 223257 руб. 63 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета за один день; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13316 рублей 29 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей; -обратить взыскание на заложенное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО3 (л.д. 40-41).

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.07.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Судом постановлено: взыскать со ФИО2 (паспорт 

<

№>, выдан 28.08.2018 Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кушвинский» ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№>, выдан 23.06.2022 Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области) задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 12.07.2024 в размере 256 131 руб. 95 коп., взыскание процентов необходимо производить до момента фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов 38320 руб. Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 

<

№> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640 000 руб.

С указанным решением не согласился прокурор города Кушвы Свердловской области, в связи с чем подал на него апелляционное представление, в котором просит решение Кушвинского городского суда отменить. В обосновании представления прокурор указал, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО3, является супругой участника специальной военной операции и проживает по адресу: 

<

адрес> со своими несовершеннолетними детьми ( / / )29 

<

дата> и ( / / )30 

<

дата> вместе с ними также проживает и ее старшая дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанном жилом помещении ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности. ФИО2 является ее старшим сыном и ответчиком по данному делу. Правовым последствием разрешения указанного спора становится утрата указанными выше лицами гражданских и жилищных прав на имущество – жилое помещение, являющееся их постоянным местом жительства. Однако, прокурор к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения не привлекался. В связи с чем просил решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.07.2024 отменить на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 указанной статьи, данное обстоятельство является безусловным основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (производство в суде второй инстанции).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу пункта 3 статьи 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда первой инстанции по настоящему спору был разрешен вопрос о правах и обязанностях зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних, не привлеченных к участию в деле. Судом первой инстанции, в нарушение пункта 3 статьи 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле лиц, имеющих основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом - ФИО4, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ( / / )32, а также ФИО3, как законного представителя несовершеннолетних ( / / )3, 

<

дата> г.р., и ( / / )4, 

<

дата> г.р.

Определением от 04.12.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Прокурором г. Кушвы Свердловской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, 12.01.2026 заявлен самостоятельный иск в интересах ФИО3, несовершеннолетних ( / / )35, а также ( / / )3, 

<

дата> г.р., и ( / / )4, 

<

дата> г.р., о признании договора займа от 01.05.2021 между ФИО1 и ФИО6 недействительными по безденежности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, Прокурор г. Кушвы Свердловской области извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не явились.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, который исковые требования ФИО1 поддержал, объяснения ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения требований ФИО1, поддержавших требования прокурора г. Кушвы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования прокурора подлежащими удовлетворению и неподлежащими удовлетворению требования ФИО1, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу правил статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 25.02.2021 году между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого во временное пользование ФИО2 перешел автомобиль Киа Рио 20196 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, черного цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО7, что подтверждается копией договора аренды (том 2 178-181), копией акта приема-передачи транспортного средства (том 2 л.д. 182), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (том 2 л.д. 177) и не оспаривается сторонами.

01.05.2021 в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истца - Киа Рио 20196 года выпуска, гос.рег.знак 

<

№> черного цвета, причинены технические повреждения, что подтверждается копией материала по факту ДТП (том 2 л.д. 125-188).

В это же день 01.05.2021 между ФИО6 и ФИО1 подписан договор, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО6 (заемщик) денежные средства в размере 800000 рублей под залог недвижимости, находящейся в 

<

адрес> по сроком возврата до 01.08.2021.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: в 

<

адрес> общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 

<

№> Собственником другой 1/2 доли в указанной квартире является мать ФИО2 - ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

По состоянию на 01.05.2021, а также в настоящее время, право пользования указанной квартирой, помимо собственников имеют - ФИО4, несовершеннолетняя ФИО8, а также несовершеннолетние ФИО9, и ФИО10

14.05.2021 ФИО2 обратился с заявлением в Отдел полиции № 4 УМВД с заявлением о совершении преступления, ссылаясь на то, что 01.05.2021, после ДТП, с результате которого пострадал автомобиль ФИО1, он, ФИО2, под угрозами и принуждением со стороны ФИО1 подписал с ним договор займа и передал ему правоустанавливающие документы на квартиру.

02.06.2021 ФИО1, опрошенный с рамках доследственной проверки по указанному выше обращению, пояснил, что принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, произошедшего 01.05.2021 по вине ФИО2, причинены повреждения, размер ущерба составляет 800000 рублей. В этот же день ФИО2 самостоятельно передал документы на квартиру, расположенную по адресу: в 

<

адрес> и написал расписку, в которой он обязался выплатить ему, ФИО1, 800000 рублей, сроком до 01.08.2021. (том 2 л.д. 200-201).

По данным ИФНС России, ФИО1 в период с 2020 по 2021 год, доход не получал. Иные доказательства наличия у ФИО1 финансовой возможности на 01.05.2021 передать в займы сумму в размере 800000 рублей в материалы дела не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае представления таких доказательств договор займа считается незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства, недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Оценивая в совокупности содержание договора займа, материалы КУСП, содержащие письменные объяснения истца и ответчика, административный материал по факту ДТП, сведения налоговой службы, а также данные о том, что никакой иной долговой документ ФИО1 от ФИО2 не получал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расписка от 01.05.2021, поименованная договором займа, выдана ФИО2 в целях урегулирования убытков, возникших в результате ДТП от 01.05.2021 и не имеет правовой природы договора займа, при этом истцом не доказан факт наличия у него финансовой возможности располагать суммой займа в размере 800000 рублей 01.05.2021 для передачи ФИО2 и не доказан факт передачи указанной суммы денег, о чем заявил ответчик и не опроверг истец.

Судебная коллегия находит, что прокурором представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа от 01.05.2021, а потому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, поведение участников гражданского оборота свидетельствуют о создании ФИО1 видимости добросовестного возмездного приобретения права требования возврата в качестве займа суммы в размере 800000 рублей и обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: в 

<

адрес> общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 

<

№> фактически представляет собой использование презумпции добросовестности для целей злоупотребления правом.

В связи с изложенным судебная коллегия не может признать решение суда законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а требования прокурора о признании договора займа недействительным - незаключенным по безденежности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 12июля 2024 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Исковое заявление прокурора города Кушвы Свердловской области – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на сумму 800000 рублей

Председательствующий

Подгорная С.Ю.

Судьи

Селиванова О.А.

Кочнева В.В.