Судья Краснова Т.М. Дело №7-828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 14 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 №384 от 21 июня 2018 года член аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5466, 78 рублей.

Решением от 29 августа 2018 года судья Невинномысского городского суда Ставропольского края указанное постановление отменил, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратил на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное, постановление административного органа оставить без изменения.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 – действующего по доверенности от 14 ноября 2018 года заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю ФИО3, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, выслушав ФИО4, действующую в интересах ФИО2, которая просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года ФИО2, являясь членом аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска, необоснованно допустила к участию в аукционе № «Поставка лекарственных препаратов» поданные заказчиком заявки, не соответствующие требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем, основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок для государственных муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления допуска лиц к участию в закупке в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска ФИО2 на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года подлежит отмене, а дело – возвращению в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2018 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева