К делу № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 21 января 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 08.08.2017 года в пос. Тульском РА, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей: Ваз 21102 г\н А060УВ 01 под управлением ФИО3 с автомобилем Инфинити М35 с государственными регистрационными номерными знаками 

<

***>, принадлежащим ФИО2.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан ФИО3

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0369915069 в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителей автомобиля Инфинити М35 г/н 

<

***> не застрахована по полису ОСАГО. 

23.10.2017г., в связи с данным обстоятельством, истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Однако письмом страховщик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по заключению независимой экспертизы, характер заявленных повреждений Инфинити М35 с г/н 

<

***>, не соответствуют указанным обстоятельствам ДТП.

Трасалогическая экспертиза должна содержать: схему ДТП, протоколы, фото материалы всех авто, которые задействован в ДТП, в том числе и видео, любые другие документы, которые помогут восстановить картину произошедшего.

Кроме того, в материалах дела имеются документы с компетентных органов, которые не могут вызывать сомнения.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости по восстановительному ремонту. Эксперт на основании отчета под № 01-03 от 26.01.2018 года определил рыночную стоимость ремонта с учетом износа в размере 352 200 руб.

Таким образом, следуя данному расчету, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 352 200 рублей.

05.02.2018 года истец обратился к ответчику с претензионными требованиями произвести выплату в полном объеме причитающего ему страхового возмещения, однако данные претензионные требования ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одним из принципов ФЗ № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик по заявлению истца на возмещение ущерба от 23.10.2017 года не произвел выплату страхового возмещения в 20-дневный срок, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, исчисляемая по правилам ст. 12 названного Закона. 

Таким образом, с 14.11.2017 года (день истечения 20-го дня) по 21.112018 года (дата подачи искового заявления) просрочка составила 348 дней.

352 200 руб. х 348 дней х 1% = 1 225 656 руб.

Максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы по виду причинённого вреда, установленными ст. 16.1 ФЗ № 40: 500 000 руб. по возмещению вреда жизни или здоровью и 400 000 руб. по имуществу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере № руб., по оплате услуг нотариуса в размере № руб., по оплате услуг представителя в размере № руб.

До начала судебного заседания 21.01.2019 года истец уточнил исковые требования, пояснив что после проведения автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, причиненный автомобилю Инфинити М3 5 г/н 

<

***> 01123 с учетом износа деталей, который составил - № рублей.

Таким образом сумма ущерба составляет - № руб.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "(ОСАГО) N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, и ответчик всячески уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Одним из принципов ФЗ № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так в силу ч. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 23.10.2017 года, страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 12.11.2017 года (20 рабочих дней).

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Таким образом, с 12.11.2017 года (день, когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения) по 21.01.2019 года (дата судебного заседания), просрочка составила 435 дней.

Соответственно, неустойка составила: 349 300,00 руб. х 435 дней х 1% = № руб.

Согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того заявлялись данные требования в претензии. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также не предусмотрено.

Вместе с тем из материалов дела видно, что страховщик в добровольном прядке требования потребителя не выполнил.

Учитывая вышеизложенное, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере № руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере в размере № руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере № руб., по оплате услуг нотариуса в размере № руб.

Представитель истца согласно доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненные исковые требования истицы и просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до максимально низких значений. Отказать во взыскании морального вреда в полном объеме. В случае удовлетворения снизить моральный вред до 500 руб., Отказать во взыскании услуг независимого эксперта в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер услуг независимого эксперта. Отказать во взыскании представленных расходов в полном объеме, в случае удовлетворения снизить представительские расходы до 1000 руб.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и ПТС, собственником (владельцем) транспортного средства Инфинити М35 с г/н 

<

***>, является истец – ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность водителей Инфинити М35 с г/н 

<

***> не застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Инфинити М35 с г/н 

<

***>, принадлежащий истцу ФИО2 и ВАЗ-21102 г\н А060УВ01 под управлением ФИО3 Виновником в ДТП признан водитель ВАЗ-21102 г\н А060УВ01 ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0369915069. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года, а также справкой о ДТП от 08.08.2017 года.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю принадлежащему истцу в результате произошедшего 08.08.2017 года ДТП с его участием.

Согласно судебной автохнической (трасалогической) экспертизе ООО «АНОН» от 09.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Инфинити М35 с г/н № составляет № руб., Механизм повреждений на автомобиле соответствуют заявленным событиям ДТП, произошедшем от 08.08.2017 года.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в указанном ДТП от 08.08.2017 года, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что указанные повреждения не соответствуют механизму ДТП от 08.08.2017 года.

Истцом ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Инфинити М35 с г/н 

<

***> в результате ДТП от 08.08.2017г., на основании экспертного заключения № 01-03 от 26.01.2018 года, от 05.02.2018 года. Однако ответчиком претензионные требования удовлетворены не были.

Таким образом, ответчик, зная о том, что наступил страховой случай, не осуществил выплату причитающейся суммы истцу. Тем самым, ответчик проигнорировал требования истца, не оплатил сумму причитающуюся к выплате, для возмещения причиненного ущерба, злоупотребив своим правом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В связи, с чем удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку невыплатой страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 55 Пленума ВС от 29 января 2015 г., N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные от. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило ФИО2 страховое возмещение. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Инфинити М35 с г/н 

<

***> составляет № руб., таким образом, сумма подлежащая выплате составляет № руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не отреагировало на обращение истца и также на претензию истца, в связи с чем, расчет неустойки признает верным № руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 435 дней = № рублей. Указанный расчет судом признается верным, поскольку не опровергнуто ответчиком.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с № рублей до № рублей.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы, понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере № № руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере в размере № руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере № руб., по оплате услуг нотариуса в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере № руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере в размере № руб., по оплате услуг судебного эксперта в размере № руб., по оплате услуг нотариуса в размере № руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш