ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа2023 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амельченко С.Н., помощником судьи Выборновой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 7 июня 2004 г. Тульским областным судом по 

<

данные изъяты> с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет; постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2014 г. действия переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), по которой снижено наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы и постановлено ФИО1 считать осужденным к окончательному наказанию на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев, 27 марта 2018 г. освобожденого по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2022 г., в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 52 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, проезжал перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, где создал помеху движения автомобилю марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак *, под управлением Щ., после чего продолжил движение по 

<

адрес>.

Щ., следуя на автомобиле марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак *, в указанный период времени по проезжей части по 

<

адрес>, поравнялся с автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 и через переднее пассажирское окно пояснил последнему о нарушении правил дорожного движения. 

В указанный период времени, у ФИО1 по малозначительному поводу возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Щ.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 20 ноября 2022 г., в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 52 минут, находясь на проезжей части около 

<

адрес>, ведя себя агрессивно и демонстративно, противопоставляя себя Щ., используя малозначительный повод, высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Сейчас я тебя, вообще, завалю!», в том числе с использованием нецензурной брани. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь на проезжей части около 

<

адрес>, ФИО1, желая показать свое превосходство над Щ., в подтверждение реальности своих преступных намерений достал промышленно изготовленный 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «МР-654К» номер «*» 2021 года выпуска, который согласно заключению эксперта * от 12 января 2023 г., к огнестрельному оружию не относится, и через приоткрытое переднее водительское автомобильное стекло своего автомобиля, с целью психического воздействия на Щ., направил его в сторону последнего, тем самым продемонстрировав вышеуказанный пистолет, указывая на дерзость и агрессивность своих действий, 

Щ., видя преступное поведение ФИО1, его агрессивный настрой, воспринял данную угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, считая, что имеются все основания опасаться ее осуществления, поскольку создавшаяся обстановка давала ему основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 г., в период времени с 06 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, проезжал мимо 

<

адрес>, где создал помеху движения автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак *, под управлением Ц. Ц. вышла из салона своего автомобиля и обратилась к ФИО1, чтобы последний уступил ей дорогу.

В указанный период времени, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, по малозначительному поводу возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Ц.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на проезжей части около 

<

адрес>, 14 декабря 2022 г., в период времени с 06 часов 15 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, противопоставляя себя Ц. и желая показать свое превосходство над последней, из находящегося при нем пакета достал промышленно изготовленный 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «МР-654К» номер «Т21301323» 2021 года выпуска, который согласно заключению эксперта * от 12 января 2023 г. к огнестрельному оружию не относится. С целью психического воздействия на Ц., ФИО1, используя малозначительный повод, демонстрируя дерзость и агрессивность своих действий, демонстративно перезарядил вышеуказанный пневматический пистолет, стал его демонстрировать Ц. и, держа данный пневматический пистолет в правой руке, высказал в отношении Ц. угрозу убийством: «Никто тебе не поможет! Завалю!»

Ц., видя преступное поведение ФИО1, его агрессивный настрой, восприняла данную угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, считая, что имеются все основания опасаться ее осуществления, поскольку создавшаяся обстановка давала ей основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2022 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, выезжал с территории автостанции «Северная», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данное время на указанную автостанцию с целью приобретения билетов на автомобиле марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак *, заезжала К., и автомобиль ФИО1 создал помеху для проезда на территорию указанной автостанции. В момент, когда автомобили ФИО1 и К. поравнялись, последняя через приоткрытое окно автомобиля сказала ФИО1 о том, что последний должен уступить дорогу, и проехала на территорию автостанции «Северная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где припарковала свой автомобиль.

В указанный период времени у ФИО1 по малозначительному поводу возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении К.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 21 декабря 2022г., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, взяв с собой промышленно изготовленный 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «МР-654К» номер «*» 2021 года выпуска, который согласно заключению эксперта * от 12 января 2023 г. к огнестрельному оружию не относится, вышел из принадлежащего ему автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, и направился к автомобилю марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак *, припаркованному на территории автостанции «Северная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в салоне которого находилась К., 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение угрозы убийством в отношении К. противопоставляя себя К., находясь на территории автостанции «Северная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 21 декабря 2022 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, ФИО1, используя малозначительный повод, ведя себя агрессивно и демонстративно, подошел к автомобилю марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак *, в салоне которого находилась К., и, держа в правой руке промышленно изготовленный 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «МР-654К» номер «*» 2021 года выпуска, который согласно заключению эксперта * от 12 января 2023 г. к огнестрельному оружию не относится, направил его в сторону К. и высказал в отношении последней угрозу убийством: «Учи правила, я тебя сейчас здесь пристрелю!».

К., видя преступное поведение ФИО1, его агрессивный настрой, восприняла данную угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, считая, что имеются все основания опасаться ее осуществления, поскольку создавшаяся обстановка давала ей основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же (ФИО1) совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, выезжал из двора 

<

адрес>, где создал помеху для парковки автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *, под управлением С.Е.

В указанный период времени, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу беспричинно возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении С.Е.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 23 декабря 2022г., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, остановил свой автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, во дворе 

<

адрес> и, взяв с собой промышленно изготовленный 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «МР-654К» номер «*» 2021 года выпуска, который согласно заключению эксперта * от 12 января 2023 г. к огнестрельному оружию не относится, вышел из автомобиля и направился к автомобилю марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *, припаркованному во дворе указанного дома, возле которого находилась С.Е.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение угрозы убийством в отношении С.Е., противопоставляя себя С.Е., ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, демонстрируя дерзость и агрессивность своих действий, беспричинно, подойдя к С.Е., стоявшей около автомобиля марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *, припаркованного около 

<

адрес>, держа в правой руке промышленно изготовленный 4,5-мм газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «МР-654К» номер «*» 2021 года выпуска, который согласно заключению эксперта * от 12 января 2023 г. к огнестрельному оружию не относится, используя его в качестве оружия, направил его в сторону С.Е. и, противопоставляя себя С.Е. и желая показать свое превосходство, высказал в отношении С.Е. угрозу убийством: «Что ты видишь?! У меня пистолет! Сейчас я тебя застрелю!».

С.Е., видя преступное поведение ФИО1, его агрессивный настрой, восприняла данную угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и, считая, что имеются все основания опасаться ее осуществления, достала из кармана шубы мобильный телефон, чтобы попросить помощи у своего знакомого. Увидев это, ФИО1 решил воспрепятствовать ее действиям, выхватил из ее рук мобильный телефон, швырнув его в снег, после чего покинул место совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, вину свою не признал и пояснил, что виновным себя он признает только в том, что угрожал потерпевшим убийством, при этом заявил, что от дачи показаний отказывается.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, находит, что вина ФИО1 в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, высказанной в отношении каждого потерпевшего, объективно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Щ., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается: 

показаниями потерпевшего Щ., данными им на предварительном следствии от 26 и 28 февраля 2023 г., согласно которым 20 ноября 2022 г., примерно в 18 часов 40 минут, он на своем автомобиле марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак *, следовал по 

<

адрес> и остановился перед светофором в средней полосе движения. Когда для его полосы загорелся зеленый сигнал светофора, напротив него находился автомобиль марки «Хендай Акцент» серебристого цвета, государственный регистрационный знак *, который стоял на стрелке для поворота на 

<

адрес>, за рулем которого находился мужчина лет 40, который вместо того, чтобы повернуть налево на стрелке, поехал прямо и с крайней левой полосы перестроился в его полосу, тем самым подрезав его автомобиль. Когда он на своем автомобиле подъехал к участку дороги, расположенному на 

<

адрес>, его автомобиль, находился в левом ряду, автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, находился в среднем ряду. Он посигналил мужчине, находившемуся за рулем автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, на что тот сбавил скорость, а он (Щ.), открыв свое переднее пассажирское окно, культурно сказал мужчине: «Дружище, что ты так нагло ездишь? Зачем подрезаешь?». Мужчина начал выражаться в отношении него нецензурной бранью и сказал: «Сейчас я тебя, вообще, завалю». После чего поток автомобилей на 

<

адрес> стал двигаться чуть быстрее и автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, которым управлял мужчина, оказался чуть впереди него, то есть они стали находиться по диагонали. В это время мужчина достал предмет черного цвета, схожий с пистолетом, и направил данный предмет в его сторону, именно на него. В этот момент он (Щ.) испугался за свою жизнь, закрыл окно и продолжил движение по 

<

адрес>. Водитель автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, закрыл автомобиль и продолжил также движение по 

<

адрес>. После случившегося он совершил звонок на 112 и сообщил о произошедшем. 

28 февраля 2023 г. при проведении следственного действия – опознания, в мужчине под №2 он узнал и опознал того мужчину, который 20 ноября 2022 г. угрожал ему предметом, схожим с пистолетом, на участке дороге, расположенном напротив 

<

адрес>. Мужчина представился ФИО1, который с протоколом ознакомился, но от подписи в нем отказался (т.1 л.д.69-72, 74-76);

показаниями свидетеля М., данными им на предварительном следствии 28 апреля 2023 г., согласно которым 20 ноября 2022г. он находился по адресу: 

<

адрес>, откуда в 18 часов 20 минут заказал такси до своего дома по адресу: 

<

адрес>. В 18 часов 29 минут к указанному месту приехал автомобиль марки «Хендай Акцент» серебристого цвета, номер автомобиля был 453, за рулем автомобиля находился водитель по имени Сергей, в дальнейшем ему стали известны данные того - ФИО1 На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на красном сигнале светофора водитель автомобиля марки «Хендай Акцент» остановился на стрелке, которая позволяет повернуть налево на 

<

адрес>. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, который позволяет движение прямо, водитель автомобиля марки «Хендай Акцент» совершил перестроение в правую полосу для движения, подрезав ехавший сзади автомобиль марки «Рено Меган» белого цвета и продолжил движение прямо. Через несколько минут около 

<

адрес> автомобиль марки «Рено Меган» поравнялся с автомобилем марки «Хендай Акцент», в котором находился он и водитель. Водитель автомобиля марки «Рено Меган», опустив правое пассажирское окно, сказал водителю автомобиля марки «Хендай Акцент» в культурной форме, что так себя нельзя вести на дороге и нужно соблюдать правила дорожного движения. На что водитель автомобиля марки «Хендай Акцент» тоже открыл водительское окно своего автомобиля и начал кричать и выражаться нецензурной бранью в отношении водителя автомобиля марки «Рено Меган», но так как поток автомобилей двигался, водитель автомобиля марки «Хендай Акцент» оказался чуть впереди, то есть по диагонали. После чего водитель автомобиля марки «Хендай Акцент» достал предмет, схожий с пистолетом, и, держа в своей правой руке данный предмет, направил его в сторону водителя марки «Рено Меган», но из автомобиля данный предмет не высовывал, а продемонстрировал его через открытое водительское окно и закричал в сторону последнего: «Сейчас я тебя, вообще, завалю!». После чего водитель марки «Рено Меган» закрыл свое пассажирское окно и направился в неизвестном ему направлении. Он (М.) посчитал поведение ФИО1 неадекватным и агрессивным, но никаких вопросов ему задавать не стал, поскольку испугался, что реакция того на его вопрос будет также неадекватной и агрессивной. Водитель автомобиля «Рено Меган» не давал никаких поводов для такого поведения ФИО1, поскольку никакой нецензурной брани в адрес последнего водитель автомобиля «Рено Меган» не высказывал. Опознать предмет, похожий на пистолет, который держал ФИО1 он не сможет, поскольку видел его мельком и не успел запомнить, однако, он абсолютно уверен, что данный предмет выглядел, как пистолет. Водитель такси довез его по указанному адресу (т.1 л.д.81-84);

показаниями свидетеля С.И., данными ей на предварительном следствии 12 мая 2023 г., согласно которым она по адресу: 

<

адрес> сожительствует со ФИО1 с 2018 года. ФИО1 работал в такси на своем автомобиле марки «Хендай». Предмет, схожий с пистолетом, у своего сожителя ФИО1 она не видела. Вспомнить, где находился ее сожитель ФИО1 20 ноября 2022 г., в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут; 14 декабря 2022 г., с 05 часов 30 минут по 07 часов 30 минут; 21 декабря 2022 г., с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут; 23 декабря 2022 г., с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 мину, она не смогла (т.1 л.д.176-178);

протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2023 г., согласно которому с участием потерпевшего Щ. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от здания * по 

<

адрес> и в 25 метрах от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Щ. пояснил, что именно на данном участке местности ФИО1 демонстрировал ему предмет, схожий с пистолетом (т.1 л.д.61-65);

протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах от угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, внутри которого обнаружен и изъят предмет черного цвета, конструктивно схожий с пистолетом ФИО2 (т.2 л.д.47-51);

заключением эксперта * от 12 января 2023 г., согласно которому, пистолет, изъятый при осмотре автомашины «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, является промышленно изготовленным 4,5-мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «MP-654К» номер «*» 2021 года выпуска, к огнестрельному оружию не относится и к производству выстрелов 4,5-мм шариками калибра ВВ пригоден (т.2 л.д.88-89);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2023 г., согласно которым осмотрены: вскрытый сейф-пакет *; вскрытый прозрачный полимерный пакет; пистолет черного цвета, состоящий из рамки со стволом и спусковой скобой; кожух-затвора с ударником, предохранителем и прицельными приспособлениями; затворной задержки; возвратной пружины; ударно-спускового механизма; рукоятки с винтом; магазина. После осмотра указанные предметы были надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле (т.2 л.д.91-98, 99-100);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2023 г., согласно которым осмотрены: ответ на запрос из сервиса такси «Максим», ответ на запрос из сервиса такси «Поехали», скриншоты из приложения «Поехали», согласно которым ФИО1 20 ноября 2022 г. осуществлял заказ с помощью сервисов «Максим» и «Поехали». Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.93-102, 103-105);

протоколом предъявления лица для опознания от 28 февраля 2023 г., согласно которому потерпевший Щ. среди предъявленных на опознание мужчин опознал мужчину под номером №2, который 20 ноября 2022 г. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> его подрезал на автомобиле марки «Хендай Акцент», после чего они пересеклись дальше, окрыли окна автомобилей и в ходе разговора человек достал пистолет и сообщил, что сейчас его «завалит». Опознанным лицом оказался ФИО1 (т.1 л.д.113-116);

протоколом очной ставки от 28 февраля 2023 г., проведенной между потерпевшим Щ. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Щ. дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а последний с показаниями потерпевшего Щ. не согласился (т.1 л.д.129-132).

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении Ц., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается: 

показаниями потерпевшей Ц., данными ей на предварительном следствии 13 и 24 января 2023 г., согласно которым 14 декабря 2022 г., примерно в 06 часов 15 минут, она выехала из дома на принадлежащем ей автомобиле марки Шеврале Авео», государственный регистрационный знак *. В 06 часов 20 минут, повернув на 

<

адрес>, она решила объехать припаркованные на дорожной части автомобили. В момент совершения маневра ей навстречу двигался автомобиль марки «Хендай Акцент» серебристого цвета, за рулем которого находился мужчина. Для проезда двух автомобилей было узко, их автомобили находились друг напротив друга, и они из-за этого не могли проехать дальше, так как за ее автомобилем уже стоял автомобиль. Она вышла из своего автомобиля и обратилась к мужчине, находящемуся за рулем автомобиля марки «Хендай Акцент» с просьбой, отъехать назад, с целью проезда дальше по 

<

адрес>. Водитель автомобиля марки «Хендай Акцент» вышел из своего автомобиля. У мужчины на высоте живота находился пакет светлого цвета, рука мужчины находилась в данном пакете. Мужчина в отношении нее начал высказываться нецензурной бранью, хамить и говорить, что она купила водительские права, что она нарушает ПДД. Далее мужчина из находящегося у него на руке пакета вытащил предмет черного цвета, схожий с пистолетом, демонстративно перезарядил его и сказал ей: «Никто тебе не поможет. Завалю». Она испугалась и села в свой автомобиль, так как боялась и переживала. Мужчина, демонстрирующий ей предмет черного цвета, схожий с пистолетом, и высказывавший в ее сторону угрозу, сел с вышеуказанным предметом в свой автомобиль марки «Хендай Акцент», после чего она сдала назад по 

<

адрес>, уступив дорогу мужчине, который находился в автомобиле марки «Хендай Акцент», после чего уехала. 

24 января 2023 г. при проведении следственного действия – опознания, в мужчине под №2 она узнала и опознала того, кто 20 ноября 2022 г. угрожал ей предметом, схожим с пистолетом, на участке дороге, расположенном напротив 

<

адрес>. Она реально воспринимала слова и действия ФИО1 После проведения данного следственного действия, ей стали известны данные мужчины, им оказался ФИО1 При этом ФИО1 вел себя агрессивно и сообщил, что видит ее в первый раз

При проведении очной ставки между ней и подозреваемым Стариковым, она рассказала о действиях, совершенных 14 декабря 2022 г. в отношении нее ФИО1 При этом ФИО1 с ее показаниями не согласился (т.1 л.д.152-155, 157-160);

протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2022 г. и фототаблицами к нему, согласно которому с участием Ц. осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Ц. рассказала о событиях, произошедших в указанном месте и указала, что именно на данном участке местности ФИО1 демонстрировал ей предмет, схожий с пистолетом, высказывал угрозы, говорил: «Я тебя застрелю» (т.1 л.д.140-148);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2023 г., согласно которым были осмотрены: ответ на запрос из сервиса такси «Максим», ответ на запрос из сервиса такси «Поехали», скриншоты из приложения «Поехали», согласно которым ФИО1 14 декабря 2022 г. осуществлял заказ с помощью сервисов «Максим» и «Поехали». После осмотра указанные документы приобщены к материалам дела (т.1 л.д.93-102, 103-105);

протоколом предъявления лица для опознания от 24 января 2023 г., согласно которому потерпевшая Ц. из предъявленных ей для опознания троих мужчин, в одном из них опознала мужчину, который 14 декабря 2022 г. в 6 часов 15 минут – 6 часов 20 минут на 

<

адрес> в отношении нее высказывался нецензурной бранью, а также демонстрировал ей предмет, похожий на пистолет, сообщил ей, что сейчас ее «завалит». Опознанным лицом оказался ФИО1 (т.1 л.д.165-168);

протоколом очной ставки от 24 января 2023 г., проведенной между потерпевшей Ц. и подозреваемым ФИО1, согласно которой потерпевшая Ц. дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении в отношении неё преступления. Последний с показаниями потерпевшей Ц. не согласился (т.1 л.д.193-195);

показаниями свидетеля С.И. от 12 мая 2023 г. (т.1 л.д.176-178); протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 г. (т.2 л.д.47-51); заключением эксперта * от 12 января 2023 г. (т.2 л.д.88-89); протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2023 г. (т.2 л.д.91-98, 99-100), приведенными в приговоре ранее.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении К., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается: 

показаниями потерпевшей К., данными ей на предварительном следствии 28, 30 декабря 2022 г., и в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

21 декабря 2022 г., примерно в 12 часов 00 минут, она совместно с мужем З. направлялась на автостанцию «Северная», расположенную в 

<

адрес>. Заезжая на территорию автостанции, сворачивая с 

<

адрес>, она пропустила выезжающее с территории автостанции маршрутное такси и начала движение дальше. Въезжая на указанную дорогу, имеющую 2 полосы движения, у нее произошел конфликт, который она таковым не считает, с водителем автомобиля марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, который выезжал с территории автостанции на 

<

адрес>. Она с указанным автомобилем поравнялась, окно водителя указанного автомобиля находилось напротив её окна. Водитель автомобиля марки «Хендай Акцент» опустил стекло автомобиля, она также опустила стекло своего автомобиля. Мужчина, сидевший за рулем автомобиля марки «Хендай Акцент», начал ей кричать: «Куда ты прешь? Учи правила! Курица, права купила!». Она ответила ему, что она нормально проезжает, и чтобы тот сам учил правила. Они разъехались с водителем автомобиля марки «Хендай Акцент», и она проехала на территорию автостанции. Находясь на территории автостанции, она остановила свой автомобиль у шлагбаума, а ее муж направился в здание автостанции приобретать билет. Спустя примерно 10 минут, когда она находилась в своем автомобиле, услышала звук в районе окна у водительского сиденья и боковым зрением увидела, что рядом с ее машиной, со стороны окна водительского сиденья кто-то стоит. Повернув голову налево, увидела, что рядом с ее автомобилем стоит мужчина, с которым у нее, примерно 10 минут назад, произошел конфликт на въезде в автостанцию. Мужчина стоял лицом к ее автомобилю, к окну с водительской стороны, удерживая в правой руке предмет, похожий на пистолет, направляя его в ее сторону, в область ее головы, прижимая дуло предмета, похожего на пистолет, к ее окну. При этом мужчина конкретно ей высказал угрозы: «Учи правила! Я тебя сейчас здесь пристрелю!». В тот момент, когда мужчина наставил на нее пистолет, она восприняла это как угрозу убийством, думала, что пистолет в правой руке у мужчины настоящий, и она реально опасалась за свою жизнь, так как ей показалось, что мужчина был под воздействием каких- либо веществ, у того был бешенный взгляд. Угрозы неизвестного ей мужчины она воспринимала как реальные, она очень боялась за свою жизнь, испугалась, так как не знала, что может сделать неизвестный ей мужчина. Находясь в автомобиле, она с торпеды автомобиля взяла мобильный телефон, чтобы начать снимать мужчину на видео. Мужчина увидел это и сразу убрал предмет, похожий на пистолет, и пошел в сторону своего автомобиля. Она побежала за мужчиной, снимая того на камеру своего мобильного телефона, и успела только заснять, как тот сел в машину, начал разворачиваться и уезжать. Она засняла автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Когда муж вернулся, она рассказала тому о произошедшем. В тот момент, когда она находилась в автомобиле и мужчина приставил к окну ее автомобиля предмет, похожий на пистолет. Она заметила, что вблизи, на небольшом расстоянии, 5 метров, от нее стояла девушка, которая видела происходящее, других людей не было. Рядом с ней (К.) припаркованных автомобилей также не было, так как автобусы производят посадку и высадку пассажиров с другой стороны здания. Когда мужчина уехал, она подошла к девушке и спросила, видела ли та, что мужчина угрожал ей пистолетом, та пояснила, что «да». и сообщила ей свои данные. 28 декабря 2022 г. с ее (К.) участием было проведено следственное действие - опознание, в ходе которого в мужчине под №3 она узнала и опознала того, кто 21 декабря 2022г. угрожал ей предметом, схожим пистолетом, около автостанции «Северная» по адресу: 

<

адрес>. После проведения данного следственного действия ей стали известны данные мужчины, так как тот представился ФИО1 В том, что она опознала именно ФИО1, она уверена (т.1 л.д.218-221, 224-226);

показаниями свидетеля З. от 28 декабря 2022 года, данными им на предварительном следствии, согласно которым у его жены К. в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак *, которым та пользуется. 21 декабря 2022 г., примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с женой направлялись на автостанцию «Северная», расположенную в 

<

адрес>, на указанном автомобиле, за рулем которого находилась его супруга. Заезжая на территорию автостанции, сворачивая с 

<

адрес>, они увидели, что с территории автостанции выезжает маршрутное такси, супруга пропустила маршрутку, после чего продолжила движение. Въезжая на указанную дорогу, им навстречу, то есть на выезд с автостанции выезжал автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *, за рулем которого находился ранее незнакомый ему мужчина. Их автомашины спокойно разъезжались. Когда автомашина, за рулем которой находилась его супруга, и вторая автомашина поравнялись, окно водителя указанного автомобиля открылось со стороны водителя, и незнакомый мужчина, сидевший за рулем начал кричать на его жену: «Куда ты прешь? Учи правила! Курица, права купила!». Они удивились, так как жена правила дорожного движения не нарушала, проезду автомобиля не препятствовала. Мужчина вел себя грубо и неадекватно, однако, они тому ничего говорить не стали, и жена проехала дальше на территорию автовокзала, припарковала автомашину. Он пошел за билетом, а она оставалась в машине. После того как он приобрел билет, он пошел к своей машине. Жена находилась в машине и сидела за рулем. Когда он сел в автомобиль, то увидел, что жена сильно испугана, которая ему рассказала, что, когда она сидела в машине и ждала его, то увидела, как к передней водительской двери подошел мужчина, который ранее оскорбил её, направил пистолет в область её головы, при этом дуло пистолета прижал к стеклу и стал ей говорить, что пристрелит её. Жена подумала, что пистолет в правой руке у мужчины настоящий, и та реально опасалась за свою жизнь. Жена пояснила, что мужчина был неадекватный, то есть у того был бешенный взгляд. Жена испугалась, так как в машине находилась одна. Жена заблокировала дверь автомашины, взяла мобильный телефон, чтобы снять мужчину, но тот, увидев в руке у жены телефон, сразу же убрал пистолет и убежал в сторону своего автомобиля. Жена успела засняла автомобиль того марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак *. Данный мужчина им был не знаком, ранее никаких конфликтов у них с тем не было. Действия мужчины по отношению к его жене были беспричинными. Она просто проехала мимо того на автомашине, когда заезжала на территорию автостанции, а тот выезжал. Проезду того они не мешали (т.2 л.д.1-3);

показаниями свидетеля Е. от 19 апреля 2023 года, данными ей на предварительном следствии, согласно которым 21 декабря 2022 г. она на маршрутном такси прибыла на автостанцию «Серверная», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выходя с автостанции, она вызвала такси, и ждала его на входе указанной автостанции «Северная». Примерно в 12 часов 00 минут она вышла с автостанции с целью ожидания заказанного ею такси. В это время она наблюдала за тем, как машина марки «Хендай Крета», государственный регистрационный знак которой она не помнит, подъехала ко входу на указанную автостанцию «Северная», из автомобиля вышел молодой мужчина, который направился в здание автостанции, а за рулем автомобиля осталась сидеть девушка. Примерно в 12 часов 10 минут, на территорию автостанции «Северная» завернул автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак которого она не помнит. Из автомобиля вышел мужчина в спортивном костюме, высокого роста, крупного телосложения, у которого были темно-русого цвета волосы, русской национальности и направился в сторону автомобиля марки «Хендай Крета», за рулем которого находилась девушка. Подойдя к автомобилю, к водительскому боковому окну вплотную, мужчина стал кричать на девушку и сказал той: «Учи правила! Я тебя сейчас здесь пристрелю». Она не видела, чтобы у мужчины что-либо находилось в руках, так как в силу ее самочувствия она не обращала на это внимание. Ее внимание бы и не привлекли мужчина с женщиной, если бы тот не начал громко кричать. После чего она увидела, как девушка, сидящая за рулем автомобиля марки «Хендай Крета», достала мобильный телефон и начала снимать все происходящее на мобильный телефон. Она это увидела, так как стекла автомобиля не тонированы. После чего мужчина направился в автомобиль марки «Хендай Акцент», сел в свой автомобиль и уехал с территории автостанции в неизвестном ей направлении. После чего к ней подошла девушка, которая представилась К., которой она пояснила, что видела их конфликт, но не видела, был ли у мужчины пистолет или нет, так как она стояла далеко и ей было тяжело разглядеть был ли у того предмет, похожий на пистолет или нет, да и, автомобиль марки «Хендай Крета» находился по отношению к ней боком, поэтому она не могла видеть, что находилось в руках у мужчины, но точно помнит, что тот ругался на девушку (т.2 л.д.5-8);

протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2023 г., согласно которому с участием потерпевшей К. осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, на котором ФИО1 высказывался в отношении К. угрозы и демонстрировал предмет, схожий с пистолетом (т.1 л.д.204-206); 

протоколом выемки от 30 декабря 2022 г., согласно которому у потерпевшей К. изъят: CD-диск с находящимися на нем записями с мобильного телефона, принадлежащего К. (т.1 л.д.233-237);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 мая 2023 г., согласно которым совместно с обвиняемым ФИО1 осмотрен CD-R диск с находящимися на нем видеозаписями с мобильного телефона, принадлежащего К. После осмотра указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.117-120, 122-124);

протоколом предъявления лица для опознания от 28 декабря 2022 г., согласно которому, потерпевшей К. для опознания предъявлены трое мужчин, в одном из которых она опознала мужчину, который 21 декабря 2022 г. угрожал ей предметом, схожим с пистолетом, около автостанции «Северная» по адресу: 

<

адрес>. Опознанным лицом оказался ФИО1 (т.2 л.д.14-17);

протоколом очной ставки от 16 ноября 2022 г., проведенной между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевшая К. дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а последний не согласился с показаниями потерпевшей К. (т.2 л.д.29-32);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2023 г., согласно которому были осмотрены: ответ на запрос из сервиса такси «Максим», ответ на запрос из сервиса такси «Поехали», скриншоты из приложения «Поехали», согласно которым ФИО1 21 декабря 2022 г. осуществлял заказ с помощью сервисов «Максим» и «Поехали». После осмотра указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.94-102, 103-105);

показаниями свидетеля С.И. от 12 мая 2023 г. (т.1 л.д.176-178); протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 г. (т.2 л.д.47-51); заключением эксперта * от 12 января 2023 г. (т.2 л.д.88-89); протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2023 г. (т.2 л.д.91-98, 99-100), приведенными в приговоре ранее.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении С.Е., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается: 

показаниями потерпевшей С.Е. от 28, 29 декабря 2022 года, данными ей на предварительном следствии и в суде, согласно которым она 23 декабря 2022 г., примерно в 10 часов 00 минут, возвращалась домой с работы с ночной смены. Заехав во двор своего дома по адресу: 

<

адрес> на своем автомобиле марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *, она хотела припарковать автомобиль во дворе на парковочное место, решила отъехать назад, но сзади ее автомобиля подъехал автомобиль марки «Хендай Акцент» серебристого цвета, номер которого она не запомнила. Водитель данного автомобиля помешал ей совершить маневр, ввиду чего она проехала немного вперед и снова попыталась припарковаться на свободное парковочное место, но водитель автомобиля «Хендай Акцент» не дал совершить ей данный маневр, так как «прижал» ее автомобиль сзади. После чего она решила отъехать и уступить дорогу автомобилю марки «Хендай Акцент», стоящему сзади ее автомобиля. Она встала около мусорных баков, расположенных напротив парковочных карманов, рядом с 

<

адрес>. Автомобиль, стоящий сзади нее, марки «Хендай Акцент» проехал прямо по дороге. Водитель данного автомобиля что-то выкрикивал в ее адрес в окно своего автомобиля, после чего остановился и высунул голову в открытое окно своего автомобиля марки «Хендай Акцент». Она не стала обращать внимание на того и припарковалась в 10 метрах от 

<

адрес>, после чего вышла из своего автомобиля и неожиданно увидела перед собой мужчину, который был одет в спортивный костюм синего цвета с оранжевой полоской на груди и белыми полосками, тельняшку бело-синего цвета. Мужчина толкнул ее водительскую дверь и начал обзывать и оскорблять ее нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Мужчина, находясь вблизи нее, на расстоянии 2-х метров, поднял и направил на нее, удерживая в правой руке предмет, похожий на пистолет, черного цвета, и сказал: «Что ты видишь? У меня пистолет. Сейчас я тебя застрелю». В этот момент ей стало очень страшно, она реально испугалась, что тот может выстрелить в нее, так как подумала, что в руках тот держит настоящий пистолет. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Угрозы восприняла реально. Помощи она ни у кого попросить не могла, так как вокруг никого не было. Она достала из кармана шубы телефон и хотела позвонить своему молодому человеку, но не успела, так как мужчина выхватил из ее рук телефон, швырнул его в снег и ушел. Спустя какое-то время она нашла свой телефон в сугробе недалеко от ее автомобиля, телефон был цел. В момент произошедших событий в припаркованных машинах и вокруг людей не было. Помимо нее угрозы никто не слышал. 28 декабря 2022 г. с ее участием было проведено следственное действие - опознание, в ходе которого в мужчине под №2 она узнала и опознала того, кто 23 декабря 2022 г. угрожал ей предметом, схожим с пистолетом, оскорблял ее, высказывался в отношении нее нецензурной бранью возле 

<

адрес>. Мужчину она опознала по славянской внешности, чертам лица, цвету волос на голове, а также росту. После проведения данного следственного действия ей стали известны данные мужчины, так как тот представился ФИО1 В том, что она опознала именно ФИО1, она уверена и на этом настаивает. (т.2 л.д.61-64, 70);

протоколом осмотра места происшествия от 1 мая 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей С.Е. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 в отношении С.Е. высказывал угрозы и демонстрировал предмет, схожий с пистолетом (т.2 л.д.54-55);

протоколом выемки от 29 декабря 2022 г., согласно которому у потерпевшей С.Е. изъят: CD-диск с находящимися на нем записями с видеорегистратора, находящегося в автомобиле марки «Рено Сандеро» (т.2 л.д.75-79);

протоколом осмотра предметов (документов) от 6 мая 2023 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 ноября 2022 г., согласно которым совместно с обвиняемым ФИО1 был осмотрен: CD-R диск с находящимися на нем видеозаписям с видеорегистратора, находящегося в автомобиле марки «Рено Сандеро», изъятый в ходе выемки у потерпевшей С.Е. После осмотра указанный предмет приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.117-120, 122-124);

протоколом предъявления лица для опознания от 28 декабря 2022 г., согласно которому потерпевшей С.Е. для опознания были предъявлены трое мужчин, в одном из которых она опознала мужчину, который 23 декабря 2022 г. угрожал ей предметом, схожим с пистолетом, около автостанции «Северная» по адресу: 

<

адрес>, оскорблял ее, высказывался нецензурной бранью. Опознанным лицом оказался ФИО1 (т.2 л.д.104-107);

протоколом очной ставки от 16 ноября 2022 г., проведенной между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой потерпевшая К. дала показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 высказал свое несогласие с ее показаниями (т.2 л.д.108-111);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2023 г., согласно которому были осмотрены: ответ на запрос из сервиса такси «Максим», ответ на запрос из сервиса такси «Поехали», скриншоты из приложения «Поехали», согласно которым ФИО1 23 декабря 2022 г. осуществлял заказ с помощью сервисов «Максим» и «Поехали» (т.1 л.д.94-102, 103-105);

показаниями свидетеля С.И. от 12 мая 2023 г. (т.1 л.д.176-178); протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2022 г. (т.2 л.д.47-51); заключением эксперта * от 12 января 2023 г. (т.2 л.д.88-89); протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 февраля 2023 г. (т.2 л.д.91-98, 99-100), приведенными в приговоре ранее.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевших Щ., Ц., К., С.Е., свидетелей С.И., Е., М., З., данные ими в ходе предварительного следствия, а потерпевшими К., С.Е. также в суде, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Их допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства при получении этих доказательств, судом не установлено и сторонами не заявлено.

Учитывая положение ч.8 ст.246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ. Государственный обвинитель указал на то, что при рассмотрении уголовного дела не установлено, что в каждом конкретном случае в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО1 и каждым из потерпевших были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу и нарушении общественного порядка ФИО1

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не вправе выходить за рамки поддержанного им обвинения, при этом считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. Принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО1 и потерпевшими Щ., Ц., К., С.Е. в каждом из рассматриваемом случае были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, о нарушении общественного порядка, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в каждом из рассматриваемом эпизоде совершенного им преступления, а именно в том, что он угрожал убийством каждому потерпевшему, при наличии у них оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, высказывая каждому потерпевшему угрозу убийством, поведение ФИО1 выражалось в активных и агрессивных действиях, он на каждого потерпевшего наставлял пистолет, каждому потерпевшему демонстрировал пистолет, который по заключению эксперта * от 12 января 2023 г.является промышленно изготовленным 4,5-мм газобаллонным многозарядным пневматическим пистолетом модели «MP-654К» номер «Т21301323» 2021 года выпуска, к огнестрельному оружию не относится и к производству выстрелов 4,5-мм шариками калибра ВВ пригоден. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, каждый потерпевший реально воспринимал наставленный на них пистолет как реальное оружие, что создавало для их жизни реальную угрозу. 

Учитывая, что ФИО1, совершая преступление в отношении каждого потерпевшего, действовал без умысла на нарушение общественного порядка, высказанные им угрозы носили целенаправленный характер и относились в каждом конкретном случае только к потерпевшим, суд считает, что в действиях подсудимого по каждому из рассматриваемых событий преступления отсутствует признаки инкриминируемого ФИО1 органами предварительного следствия хулиганства.

Суд, исследовав в полном объёме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину С. в том, что он совершил: в отношении Щ. - угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует данные его действия по ч.1 ст.119 УК РФ; в отношении Ц. - угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует данные его действия по ч.1 ст.119 УК РФ; в отношении К. - угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует данные его действия по ч.1 ст.119 УК РФ; в отношении С.Е. - угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует данные его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов * от 20 марта 2023 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа, о чем свидетельствуют данные о его личности, а именно выявившиеся у него склонность к демонстративности, рисовке, краткость, раздражительность на непонравившиеся ему вопросы, категоричность, эгоцентричность, лабильность эмоциональных проявлений, стремление занять внешнеобвиняющую позицию. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.235-236).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключениях комиссии экспертов * от 20 марта 2023 г., поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, не заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, является инвалидом второй группы, на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится, на учете в военном комиссариате г.Тулы Тульской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, и состояние здоровья его близкого родственника, а также участие подсудимого в боевых действиях.

В тоже время, суд по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, так как в каждом конкретном случае умысел у подсудимого, направленный на совершение угрозы убийством возникал по малозначительному поводу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Тульского областного суда от 7 июня 2004 г., в том числе и за совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и количество совершенных им преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд назначает ему за каждое преступление наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и принципа полного сложения наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении ему окончательного наказания положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, то что он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу, что местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего Щ.), ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Ц.), ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей К.), ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Е.), и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего Щ.) на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей Ц.) на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей К.) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей С.Е.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с 28 декабря 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: ответ на запрос из сервиса такси «Максим», ответ на запрос из сервиса такси «Поехали», CD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, находившегося в автомобиле марки «Рено Сандеро», CD-R диск с видеозаписями с мобильного телефона, принадлежащего К., хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле, вскрытый сейф-пакет *, вскрытый прозрачный полимерный пакет, пистолет черного цвета, состоящий из рамки со стволом и спусковой скобой; кожухом-затвора с ударником, предохранителем и прицельными приспособлениями; затворной задержки; возвратной пружины; ударно-спускового механизма; рукоятки с винтом; магазина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле - передать в УМВД России по Тульской области для принятия дальнейшего решения в установленном законом порядке.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна.

Судья ________________________Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «23»августа 2023 года.

Судья _________________________Секретарь_____________________ 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-104/2023 (УИД: 71RS0025-01-2023-000966-33) Зареченского районного суда г.Тулы