Дело № 2-462/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО Группа Ренессанс Страхование за возмещением причиненного ущерба, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 127757 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере 78430 руб. 08 коп.( с учетом износа транспортного средства)

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 78430 рублей 08 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 78430 рублей 08 коп.и 4000 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Потерпевший ФИО2 обратился в ПАО Группа Ренессанс Страхование за возмещением причиненного ущерба, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 127757 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере 78430 руб. 08 коп.( с учетом износа транспортного средства)

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из вышеизложенного, изучив доказательства по делу,суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №)в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 78430, 08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2025 года.