Дело № 12-156/2020

УИД 33RS0001-01-2020-002037-61

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 27 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу 

ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 30.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 от 30.04.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по факту осуществления остановки и стоянки автомобиля «FST0A4» в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» по адресу: 

<

...>

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО2 просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что совершил аварийную остановку на участке дороги, где отсутствовали запрещающие дорожные знаки. Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО2 просит постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью либо в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.4. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя ФИО2.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.При этом, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в нормативном единстве с иными нормами КоАП РФ, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16. КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 22.04.2020 года 13 часов 55 минут в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку и стоянку принадлежащего ему автомобиля «FST0A4», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» по адресу: 

<

...>

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М А220, прошедшего метрологическую поверку. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства, и схемой организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков по ул.Садовой г.Владимира. 

Как усматривается из упомянутой схемы, действующей на дату события административного правонарушения, на всем протяжении ул.Садовой в обоих направлениях остановка и стоянка транспортных средств запрещена требованиями дорожных знаков 3.27. «Остановка запрещена» с табличками 8.24. «Работает эвакуатор». Действие дорожного знака 3.27. распространяется в том числе на участок дороги по адресу: ул.Садовая д.10 – ул.Студеная Гора д.36, где зафиксировано расположение автомобиля «FST0A4» в момент выявления правонарушения.

Доводы жалобы об аварийной остановке и неисправности автомобиля какими-либо объективными данными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Знака аварийной остановки, который водитель в силу положений п.7.2 ПДД РФ обязан выставить при неработающей аварийной сигнализации и вынужденной остановке в местах, где она запрещена, на фотоматериалах, полученных с применением автоматической фотофиксации, около автомобиля «FST0A4» не усматривается. Водитель около автомобиля отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области правильно юридически значимые обстоятельства. 

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении

Действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении остановки и стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения и применения положений ст.2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 № от 30.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С. Пискунова