№ 1- 70/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 04 февраля 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника Крыловой А.Ю.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области исполняющей обязанности временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 26 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года.

Достоверно зная о вступлении в законную силу вышеуказанного постановления, которым она лишена права управлять транспортными средствами, ФИО1 10 ноября 2018 года в 19 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион. Напротив дома № 22 по проспекту Ленина в г. Братск Иркутской области была остановлена инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское». В 20 часов 29 минут, в связи с наличием запаха алкоголя, ФИО1 была препровождена в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», где ее освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотест 6820 ARKF-072, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,13 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии дознания и в судебном заседании, подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, согласилась с квалификацией преступления и подтвердила отсутствие возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, по которому производство производилось по сокращенной форме и поддержала ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314-315 УПК РФ и поддержано её защитником.

Суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно, в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор в соответствии с ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ и назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 8 ст. 226-9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая не состоит на учете у психиатра и адекватно оценивает ситуацию в судебном заседании, поэтому она, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Определяя подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, признавшей вину, имеющей несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 нигде не работает и материально не обеспечена, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 

<

данные изъяты> возвращены по принадлежности ФИО1; 

<

данные изъяты> подлежит хранению в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в сумме 1.620 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Крыловой А.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному району г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности ФИО1; 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев