Дело № 1-612/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Качуры М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Перекрасова А.В., действующего на основании удостоверения и ордера; 

при секретаре судебного заседания Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

03 июля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

19 августа 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года; 

25 июня 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 03 июля 2024 года и от 19 августа 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приступившего к отбыванию наказания 21 июля 2025 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 19 января 2024 года, вступившим в законную силу 30 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф ФИО1 не оплатил.

22 апреля 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Аникс-Экспресс», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале магазина одну банку напитка Red Bull тонизирующего безалкогольного 0,25 л., стоимостью 139 рублей 99 копеек, которую положил в свой карман, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не рассчитавшись за указанный товар, и беспрепятственно покинул место преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб на сумму 139 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии дознания ФИО1 показал, что в январе 2024 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; назначенный ему штраф в размере 3 000 рублей до настоящего времени не оплатил. 

В один из дней в апреле 2025 года, точную дату и время не запомнил, он со своим зятем П.П. зашел в магазин «Аникс» (адрес магазина не знает). Проходя по торговому залу магазина, увидел холодильник - витрину с энергетическими напитками; ему захотелось попить энергетик «Ред булл», но денег на покупку напитка (банка стоила более 100 рублей) у него не хватало, поэтому он взял из холодильника банку энергетика, после чего вышел из помещения магазина на улицу, мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар. Прятал ли он куда-то банку с энергетиком, либо вышел на улицу, держа банку в руке, он не помню. Видел ли его действия П.П., он не знает. Украденный энергетик он выпил по дороге домой, когда они уже расстались с П.П. после ухода из магазина. 

Спустя несколько дней он был приглашен в ОП «Приобский», где признался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной. 

(том №, л.д.№

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от 07 мая 2025 года следует, что последний 22 апреля 2025 года, в магазине «Аникс» по адресу 

<

адрес>, похитил банку энергетика «Ред Булл».

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего юридического лица ООО «Торговая сеть Аникс» И.Е. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что с 22 января 2025 года работает в должности управляющей магазином «Аникс-Экспресс» ООО «ТС Аникс», который расположен по адресу 

<

адрес>. Помещение торгового зала данного магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, дата и время производимых записей соответствует реальному местному времени. 22 апреля 2025 года в ходе просмотра архивных записей с данных камер видеонаблюдения она увидела, как ранее в этот же день, в 16 часов 03 минуты в магазин зашли двое ранее незнакомых ей парней; парень № худощавого телосложения, небольшого роста, был одет в спортивный костюм темного цвета, на голове кепка, в солнечных очках, с бородой; парень № среднего роста, худощавого телосложения, был одет в джинсовый костюм, с бородой. Парень № подошел к витрине-холодильнику с напитками, откуда взял одну банку энергетика, которую сложил в карман надетых на нем штанов. В это же время парень № прошел по торговому залу, взял со стола упаковку роллов, вассаби, соевый соус. После чего оба парня встретились у выхода из магазина. Парень № вышел из магазина на улицу, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за энергетик. Парень № вернулся, и взял за кассовой зоной три пачки сигарет, после чего, также вышел на лицу. 

После обнаружения кражи ею была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача товара: напитка Red Bull тонизирующего б/а 0,25л ж.б., в количестве 1 банки, закупочная стоимость 1 банки - 109 рублей 93 копейки, розничная стоимость – 139 рублей 99 копеек.

Таким образом, в результате хищения ООО «ТС Аникс» был причинен материальный ущерб на общую сумму, с учетом НДС, 139 рублей 99 копеек. 

(том №, л.д.№)

Допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования участковый уполномоченный полиции ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» З.С. показала, что в ходе отработки материала доследственной проверки по факту кражи имущества из магазина «Аникс-Экспресс» 22 апреля 2025 года ею был принята явка с повинной по данному факту от ФИО1; явку с повинной ФИО1 написал добровольно.

(том №, л.д.№) 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2025 года с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «Аникс - Экспресс» по адресу 

<

адрес>; в ходе ОМП изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, а также ценник на похищенный товар в количестве 1 штуки. 

(том № л.д№)

Согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупочная стоимость 1 банки напитка Red Bull тонизирующего б/а 0,25 л., для ООО «ТС Аникс» составила 109 рублей 93 копейки, розничная стоимость при продаже – 139 рублей 99 копеек. 

(том №, л.д№

Из содержания видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Аникс-Экспресс» по адресу 

<

адрес>, следует, что в обозначенные на записях дату и время 22 апреля 2025 года в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 04 минут в магазин зашли двое парней; парень № худощавого телосложения, небольшого роста, одет в спортивный костюм темного цвета, на голове кепка, в солнечных очках, с бородой; парень № среднего роста, худощавого телосложения, одет в джинсовый костюм, с бородой. Далее парень № подошел к витрине-холодильнику с напитками, откуда взял предмет, внешне схожий с банкой напитка, которую положил в карман своих штанов. Затем парень № вышел из магазина на улицу, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за энергетик. 

Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что парень № на записи – это он в тот момент, когда совершает кражу банки напитка Red Bull в магазине «Аникс»; парень № – его зять П.П..

Ценник на похищенный товар с изложенной на нём информацией «НАПИТКИ Red Bull тонизирующий б/а 0,25 л. ж.б. 139 рублей 99 копеек», CD-диск с видеозаписью осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том № л.д.№)

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 19 января 2024 года, вступившим в законную силу 30 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Назначенный штраф ФИО1 не оплачен. 

(том № л.д.№)

Все изученные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, изложенные выше доказательства положены судом в основу приговора. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего юридического лица И.Е., свидетеля З.С., признательных показаний самого обвиняемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании. Показания перечисленных лиц последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, в том числе – с записью камеры видеонаблюдения, дополняют друг друга и не противоречат им. Признаки оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями, а также самооговора со стороны ФИО1, судом не установлены. 

ФИО1 в ходе совершения хищения имущества ООО «ТС Аникс» осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию этого имущества являлись незаконными, тайными для посторонних лиц и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права.

(том №, л.д.№)/

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений; ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.10 КоАП РФ, ст.19.16 КоАП РФ; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает следующее: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной; 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому каких-либо иных обстоятельств у суда не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлены. 

С учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по двум предыдущим приговорам суда, суд приходит к выводу, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему реального лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого.

Учитывая, что ФИО1 осужден 25 июня 2025 года Бийским городским судом Алтайского края к реальному наказанию в виде лишения свободы (приговор вступил в законную силу 11 июля 2025 года, в колонию-поселение осужденный прибыл самостоятельно 21 июля 2025 года), окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимого, отсутствия обстоятельств, освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в сумме 6 253 рублей, понесенные государством на оплату труда адвокату, действующему по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 (то есть – за исключение оплаты труда адвоката за день судебного заседания 22 июля 2025 года, в котором ФИО1 не участвовал по независящим от него обстоятельствам) 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 07 августа 2025 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 07 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок наказания из расчета один день за один день наказание, отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2025 года, а именно – период с 21 июля 2025 года по 06 августа 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 6 253 рубля в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

диск с видеозаписью камер наблюдения, ценник на похищенный товар - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов