1-400/2019 (11901440001000412)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 22 августа 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А., 

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Михайлюка И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П., 

потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговорами Магаданского городского суда Магаданской области:

- от 18 мая 2004 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 1-ФЗ от 13 июня 1996 года), с применением положений ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

- от 25 января 2007 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Магаданского областного суда от 28 февраля 2008 года) по п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (условное осуждение по приговору от 18 мая 2004 года), к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 25 января 2007 года. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13 июля 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 27 дней,

- от 21 февраля 2012 года (судимость по которому погашена) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года), с применением положений ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (условно-досрочное освобождение по приговору от 25 января 2007 года), к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 февраля 2012 года. Освобождён по отбытии наказания 20 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в городе Магадане, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения (далее по тексту – Правила), утверждёнными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки (пункт 1.3 Правил); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил).

В период с 9 часов 30 минут до 9 часов 51 минуты 29 октября 2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии и являющимся источником повышенной опасности, двигался по проезжей части от перекрёстка «улица Транспортная – улица Портовая» в сторону улицы Полярной.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, продолжил движение, не убедившись, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, в результате чего совершил наезд на пешехода А.А.А., переходившего слева направо относительно направления движения указанного автомобиля нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на расстоянии 35 метров от дома 1 по улице Полярной.

В результате наезда и преступного легкомыслия водителя ФИО1 пешеходу А.А.А. причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом мягких тканей лобной области справа, ушибленной раной в области правой брови, кровоподтёком в области правого глаза, ушибленной раной в области правого верхнего века, ушибленной раной в проекции носогубной складки справа, ушибленной раной нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку нижней губы, линейным переломом лобной кости справа с переходом на теменную кость справа, переломами передней стенки правой гайморовой (верзнечелюстной) пазухи с переходом на нижнюю латеральную и верхнюю стенки правой орбиты, наружную и внутреннюю стенки лобной пазухи, линейным переломом передней стенки правого наружного слухового прохода без смещения отломков, эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в лобной области справа, кровоизлияниями в правую лобную и верхнечелюстную пазухи, в клетки решетчатого лабиринта, ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибы мягких тканей со ссадинами в области правого коленного сустава и правого бедра. Данные телесные повреждения образовались в результате единого травматического процесса от воздействий тупых твёрдых предметов, в том числе – выступающих частей движущегося автомобиля и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Toyota Corolla» ФИО1, не соответствовавшими требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему А.А.А., передал ему 50 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. По обстоятельствам совершённого преступления ФИО1, как в ходе предварительного следствия 10 и 23 апреля, 16 мая 2019 года, так и в судебном заседании показал, что после 9 часов 00 минут 29 октября 2018 года он на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, оказывал услуги такси и перевозил пассажира. В указанное время, двигаясь от перекрёстка улиц Транспортная – Портовая в сторону улицы Полярной, он совершил наезд на пешехода (как ему стало известно позже, его имя А.А.А.) на нерегулируемом пешеходном переходе. Наезд на пешехода он совершил ввиду собственной невнимательности, при этом алкоголь накануне он не употреблял и разрешённую скорость движения транспортных средств не превышал. Сразу же после этого он (ФИО2) пытался оказать А.А.А. помощь и попросил пассажира такси вызвать скорую помощь (том 1 л.д. 103-106, 108-112, 144-146).

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью А.А.А., ФИО1 также подтвердил в ходе проведённой 13 мая 2019 года проверки его показаний на месте совершения преступления – на участке нерегулируемого пешеходного перехода по проезжей части улицы Полярной возле дома 1. При этом ФИО1 подтвердил траекторию движения находящегося под его управлением автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, - от перекрёстка улиц Транспортная – Портовая в сторону улицы Полярная (том 1 л.д. 134-138).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированному в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по городу Магадану 20 марта 2019 года за № 6276, в 9 часов 50 минут 29 октября 2018 года водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в районе нерегулируемого пешеходного перехода возле дома 1 по улице Полярной нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода А.А.А., причинив тяжкий вред здоровью последнего (том 1 л.д. 7).

Потерпевший А.А.А., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены им в судебном заседании, показал, что около 9 часов 50 минут 29 октября 2018 года находился на тротуаре в районе дома 1 по улице Полярной в городе Магадане, где, убедившись в отсутствии транспортных средств, он начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу через улицу Полярную. В то время, когда он находился на пешеходном переходе, со стороны перекрёстка улиц Транспортная – Портовая выехал автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета и сбил его. Удар пришёлся в область его правой ноги, а также он (А.А.А.) ударился головой об этот автомобиль. Затем он потерял сознание, а когда пришёл в себя, то увидел рядом водителя сбившего его автомобиля, как ему стало известно позднее - ФИО1 Он (А.А.А.) самостоятельно поднялся и ушёл с проезжей части. Через некоторое время приехала скорая помощь и его (А.А.А.) госпитализировали в Магаданскую областную больницу. Пока он (А.А.А.) находился в больнице, ФИО1 несколько раз навещал его, приносил продукты питания, а также принёс свои извинения (том 1 л.д. 70-72, 82-83).

Как следует из заключения эксперта № 892/ж от 6 мая 2019 года, при обращении А.А.А. за медицинской помощью 29 октября 2019 года ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом мягких тканей лобной области справа, ушибленной раной в области правой брови, кровоподтёком в области правого глаза, ушибленной раной в области правого верхнего века, ушибленной раной в проекции носогубной складки справа, ушибленной раной нижней губы справа с переходом на слизистую оболочку нижней губы, линейным переломом лобной кости справа с переходом на теменную кость справа, переломом передней стенки правой гайморовой (верзнечелюстной) пазухи с переходом на нижнюю латеральную и верхнюю стенки правой орбиты, наружную и внутреннюю стенки лобной пазухи, линейным переломом передней стенки правого наружного слухового прохода без смещения отломков, эпидуральной гематомой (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в лобной области справа, кровоизлиянием в правую лобную и верхнечелюстную пазухи, в клетки решетчатого лабиринта, ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибом мягких тканей со ссадинами в области правого коленного сустава и правого бедра. Данные телесные повреждения, образовались в результате единого травматического процесса от воздействий тупых твёрдых предметов, в том числе – выступающих частей движущегося автомобиля и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 153-160).

Из показаний Т.И.О., допрошенного в ходе предварительного и судебного следствия в качестве свидетеля 16 мая 2019 года, показания которого оглашались в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 9 часов 50 минут 29 октября 2018 года он находился в такси - автомобиле «Тойота Королла» белого цвета, государственный регистрационный знак № двигаясь из микрорайона «Автотек» до дома 29 по улице Полярной в городе Магадане, когда водитель, который подвозил его, на участке с нерегулируемым пешеходным переходом в районе дома 1 по улице Полярной сбил человека. От удара пешеход упал на проезжую часть и потерял сознание. Он (ФИО4) и водитель подошли к пешеходу, который, спустя некоторое время пришёл в себя и самостоятельно ушёл с проезжей части. Затем, водитель такси вызвал сотрудников автоинспекции, а кто-то из водителей проезжавших мимо автомашин позвонил в скорую медицинскую помощь (том 1 л.д. 87-89).

Место совершения преступления – участок в районе дома 1 по улице Полярной в городе Магадане, осмотрено с участием ФИО1 и зафиксировано протоколом 49 АА № 000592 от 29 октября 2018 года, с приложенными фототаблицей и схемой. В ходе осмотра определено расположение автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, осмотрены повреждения передней части автомобиля, а также зафиксированы дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожная разметка 1.14.1, обозначающая пешеходный переход (том 1 л.д. 20-27).

Состояние участка автомобильной дороги в районе дома 1 по улице Полярной зафиксировано актом от 29 октября 2018 года, согласно которому недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены (том 1 л.д. 32).

Из ответа от 15 мая 2019 года № 333 МБУ города Магадана «Городское эксплуатационно-линейное Управление дорог» с выкопировкой участка проезжей части от улицы Портовой до улицы Билибина в городе Магадане следует, что дорожное покрытие данного участка дороги 29 октября 2018 года соответствовало требованиям государственного стандарта Р 50597-2017 (том 2 л.д. 12).

По сообщению ФГБУ «Колымское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 04/402 от 15 мая 2019 года, погодные условия в период с 8 до 11 часов 29 октября 2018 года в городе Магадане по данным метеорологических наблюдений – температура воздуха от -2,3 °С до 0,7 °С, видимость более 50 км, без осадков (том 2 л.д. 15).

Принадлежащий обвиняемому ФИО1 автомобиль «Тойота Королла» белого цвета, государственный регистрационный знак №, осмотрен 23 апреля 2019 года и приобщён в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра зафиксированы повреждения передней части автомобиля, в том числе капота, переднего бампера (том 1 л.д. 123-125, 126-129, 130).

Как следует из заключения эксперта № 217С от 13 мая 2019 года (судебная автотехническая экспертиза), для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «Toyota Corolla» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. В действиях ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (том 1 л.д. 171-173).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, управляя 29 октября 2018 года автомобилем «Тойота Королла», не учёл относящиеся к нему как к участнику дорожного движения требования п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и не принял меры для обеспечения безопасности дорожного движения, создав аварийную ситуацию, ставшую причиной совершённого дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему А.А.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. При этом между действиями подсудимого ФИО1, не соответствующими Правилам дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А.А., установлена причинная связь, объективно подтверждённая совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также матери, достигшей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшему, добровольном частичном возмещении морального вреда, причиненного преступлением, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 264 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку наименее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерно содеянному.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившимся в признании своей вины, раскаянии в содеянном, частичном возмещении морального вреда, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, возместить причиненный преступлением моральный вред, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающие назначение срока или размера наказания, которые не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 рублей. А.А.А. признан гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком по делу. 

Настоящим приговором установлено, что вред здоровью А.А.А. причинён в результате виновных действий ФИО1 

В судебном заседании потерпевший А.А.А. в обоснование морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 копеек указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, ему была проведена операция, в результате которой осуществлена трепанация черепа, после чего последовал длительный период реабилитации, в настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ввиду полученной травмы ограничен в движении, физических нагрузках и работоспособности, а также не может претендовать на высокооплачиваемую должность в органах службы безопасности, по направлению откуда он в тот день двигался в поликлинику с документами о прохождении медицинской комиссии.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевшего в сумме морального иска не признал, указав, что он является чрезмерно завышенным. При этом в судебном заседании подсудимым частично возмещен ущерб, причиненный преступлением в сумме 50 000 рублей, указанное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании распиской потерпевшего А.А.А. на указанную сумму. 

В судебном заседании потерпевший А.А.А. снизил сумму заявленных исковых требований до 450 000 рублей, с учётом добровольного возмещения морального вреда подсудимым в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При обсуждении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно А.А.А. нравственных и физических страданий, требования справедливости и соразмерности, исходит из совокупности всех фактических обстоятельств преступления, направленного против безопасности движения, характера и объема нравственных и физических страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда ФИО1, его материального и семейного положения, возраста, трудоспособности, руководствуясь ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный преступлением, и понесенными в связи с этим моральными страданиями потерпевшего А.А.А. подлежит полному возмещению в сумме 450 000 рублей.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Королла», возвращённый ФИО1 (том 1 л.д. 130), надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мироевской Т.П. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в размере 25 250 рублей, (том 2 л.д. 27-28), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от услуг адвоката (том 1 л.д.96).

Примененная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д.107).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, возместить причиненный преступлением моральный вред.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием осуждённым ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А.А.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.А. в счет компенсации причиненного морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство автомобиль «Тойота Королла», - оставить ФИО1 

Процессуальные издержки в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова