Дело № 2-2017/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептования заявления-оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ... рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 234257,21 рубля из них просроченная ссуда 180036,36 рублей, просроченные проценты 31309,71 рубля, проценты по просроченной суде 2759,6 рублей, неустойка по ссудному договору 18254,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1896,58 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 234257,21 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5542,57 рублей (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 57), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена заблаговременно надлежащим образом повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ, уменьшить проценты по просроченной ссуде до 0 рублей (л.д. 49.50).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52), доводы ФИО1 поддержала, указала на то, что размере неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению. Также указала, что договором предусмотрено взыскание только неустойки, следовательно, проценты по просроченной ссуде начислены неправомерно. Требования банка о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами не оспаривала.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на N месяцев.

В подтверждение в материалы дела представлены заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д. 13) размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме ... рублей. Срок платежа по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д. 13) в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,90% годовых. 

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 14) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита. 

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена лично под роспись при заключении договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки по счету ФИО1 (л.д. 7), банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, зачислив кредитные средства в сумме ... рублей несколькими траншами ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора. Однако обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту ФИО1 внесла в январе 2017 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 17.02.2017, просроченная задолженность по процентам – 17.02.2017.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ответчиком не исполнено до настоящего времени. С момента последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплаты по кредиту (частичной оплаты) не производит. 

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 234257,21 рубля, из них просроченная ссуда 180036,36 рублей, просроченные проценты 31309,71 рубля, проценты по просроченной суде 2759,6 рублей, неустойка по ссудному договору 18254,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1896,58 рублей. 

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размера процентной ставки по кредиту 28,9%.

Иной расчет задолженности суду не представлен. Приведенный банком расчет ответчик не оспорила, о несогласии с процентной ставкой от которой рассчитана сумма долга не заявила. Напротив, ответчик выразила согласие с суммой основного долга и процентов, просила о снижении неустоек согласно ст. 333 ГК РФ и процентов по просроченной ссуде. 

Расчет истца судом проверен, этот расчет арифметически верен, соответствует условиям спорного кредитного договора.

При таких данных суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исковыми требованиями в сумме 234257,21 рубля, из них просроченная ссуда 180036,36 рублей, просроченные проценты 31309,71 рубля, проценты по просроченной суде 2759,6 рублей, неустойка по ссудному договору 18254,9 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1896,58 рублей.

Взыскивая неустойку согласно заявленным требованиям, суд учитывает, что начисленная неустойка в общей сумме разумно соотносится с суммой основного долга и долга по процентам, соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, выраженным в том, что банк был лишен права на возврат предоставленных ответчику денежных средств и процентов за пользование ими. Также суд принимает во внимание то, что, получив кредит в августе 2016 года, добровольно приняв на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств, ФИО1 вскоре прекратила исполнение обязательств, внеся последний платеж по кредиту в январе 2017 года. 

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд не находит исключительных оснований для уменьшения неустойки и оставляет ходатайство ФИО1 о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ без удовлетворения.

Как следует из разъяснений п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены.

Оснований для снижения процентов по просроченной ссуде также не имеется, так как эти проценты не являются неустойкой и взыскание их с основной задолженности при нарушении сроков возврата предусмотрено договором и не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5553,98 рублей (л.д. 3). 

Поскольку требования банка по существу удовлетворены, то и расходы по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 5542, 57 рублей в пределах заявленных банком требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234257 рублей 21 копейку, из них:

просроченная ссуда 180036 рублей 42 копейки;

просроченные проценты 31309 рублей 71 копейка;

проценты по просроченной ссуде 2759 рублей 60 копеек;

неустойка по ссудному договору 18254 рубля 90 копеек;

неустойка на просроченную ссуду 1896 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай