№ 12-2581/25

УИД 77RS0031-02-2025-017552-35

Р Е Ш Е Н И Е

адрес20.11.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...ой ...ы на постановление по делу об административном правонарушении № АК-01-08-2/2025 от 11.09.2025 г., вынесенное административной комиссией адрес Строгино адрес по делам об административных правонарушениях по ст. 5.6 адрес Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административной комиссии адрес Строгино адрес по делам об административных правонарушениях № АК-01-08-2/2025 от 11.09.2025 г. ...а ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 адрес Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Несогласившись с постановлением, ...а ... обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав жалобу тем, что не была извещена о времени и месте заседания комиссии об административных правонарушениях.

...а ... в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена представитель административной комиссии адрес Строгино адрес по делам об административных правонарушениях фио, суду пояснила, что личных неприязненных отношений к ...ой ... не испытывает, ранее знакома с ней не была. По существу рассматриваемой жалобы сообщила, что на заседание административной комиссии адрес Строгино адрес, которое состоялось 11.09.2025 г. в 10 ч. 00 мин., ...а ... была извещена повесткой посредством почтовой связи. На заседание административной комиссии ...а ... не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Поскольку в деле имелись доказательства заблаговременного извещения ...ой ... о времени и месте рассмотрения дела, административная комиссия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 5.6 КоАП адрес уклонение от исполнения установленных правовыми актами адрес требований о регистрации собак и вакцинации собак и кошек против бешенства в ветеринарных учреждениях, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что предметом регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области обращения с животными, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 13.08.2020 № 1281-ПП «О региональном государственном надзоре в области обращения с животными в адрес», региональный государственный надзор осуществляется Комитетом ветеринарии адрес.

Согласно п. 1.5 Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 1994 года № 101, собаки, принадлежащие гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, подлежат обязательной регистрации, ежегодной перерегистрации и вакцинации против бешенства начиная с 3-месячного возраста независимо от породы в государственных ветеринарных учреждениях по месту жительства граждан, нахождения предприятий, учреждений и организаций - владельцев животных. Вновь приобретенные животные должны быть зарегистрированы в 2-недельный срок.

В соответствии с п. 2.3. Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 1994 года № 101, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Как усматривается из материалов дела 01.07.2025 г. до 23 ч. 59 мин., по адресу: адрес, на момент нанесения покуса собакой несовершеннолетней фио, ...а ..., являясь владельцем собаки по кличке Молли (метис, самка, паспортные данные), не обеспечила проведение обязательных профилактических ветеринарных мероприятий (вакцинация против бешенства) в ветеринарном учреждении и регистрацию в государственном ветеринарном учреждении принадлежащего ей животного. Таким образом ...а ... нарушила п. 1.5 и п. 2.3 Временных правил содержания собак и кошек в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 1994 года № 101, а именно не обеспечила проведение ежегодной вакцинации против бешенства в ветеринарных учреждениях, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.6 адрес Москвы.

Факт совершения ...ой ... указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой по результатам выезда 5-1/497 от 06.08.2025 г., копией регистрационного удостоверения животного № 770411056028 от 13.07.2025 г., копией информационного письма Тушинской ветеринарной лечебницы СББЖ СиСЗАО ГБУ адрес, копией акта эпизоотологического расследования от 13.07.2025 г.; копией акта изолированного содержания животного (по месту содержания) от 13.07.2025 г.; другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с полученной информацией, в ходе анализа данных, содержащихся в информационной системе «Ветеринарная автоматизированная система», Комитетом ветеринарии адрес установлено отсутствие сведений о регистрации и проведении вакцинации против бешенства собаки, принадлежащей ...ой ...

Довод жалобы о рассмотрении дела без надлежащего извещения заявителя, несостоятелен.

В силу ч. 2 cт. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12318110505908, размещенного на официальном сайте Почты России, и копии повестки №АК-01-08-2/2025 следует, что заявитель извещалась о времени и месте рассмотрения административного материала 11.09.2025 в 10 ч. 00 мин. посредством направления повестки, при этом почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения 10.09.2025 г.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ...ой ... о дате, времени и месте рассмотрения дела была выполнена.

При этом в назначенное время на заседание административной комиссии ...а ... не явилась, объяснений и доказательств в рамках рассматриваемого административного дела не предоставила, равно как и не предоставила ходатайство об отложении рассмотрения дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, нарушения права заявителя на защиту не установлено.

Оценивания показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд считает их достоверными и обоснованными, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, вопреки утверждениям в жалобе, ...а ... была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается представленными материалами дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ...ой ... в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.6 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере жизни и здоровья человека, объектов животного мира, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, также не имеется, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюден.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № АК-01-08-2/2025 от 11.09.2025 г., вынесенное административной комиссией адрес Строгино адрес по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 5.6 адрес Москвы в отношении ...ой ...ы - оставить без изменения, а жалобу ...ой ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1