Дело № 12-265/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Спортбет» ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым, датированное 27 июня 2025 года №5-96/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спортбет», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым, датированным 27 июня 2025 года №5-96/2025 акционерное общество «Спортбет» (далее АО «Спортбет», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, защитник АО «Спортбет» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление городского суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. 

В жалобе указано на то, что в ходе проведенного выездного обследования административным органом не установлены нарушения положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: экспертиза технического оборудования, которая позволила бы квалифицировать действия АО «Спортбет» как игорная деятельность, расположенная вне игорной зоны, не проводилась. Также защитник ссылается на то, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть признана надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении, поскольку она получена с нарушением положений ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. 

Апеллянт настаивает, что материалы дела не содержат определения должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования, копии документов из материалов уголовного дела, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, не заверены.

Также в жалобе указано на то, что при производстве по делу не устанавливалось, совпадают ли какие-либо признаки, положенные в основу квалификации действий Общества при возбуждении дела об административном правонарушении, с уголовным делом в отношении АО «Спортбет» по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника АО «Спортбет» ФИО2 и представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №244-ФЗ) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 ст. 8 Закона № 244-ФЗ установлено, что работниками организатора азартных игр не могут являться лица, не достигшие возраста восемнадцати лет.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 244-ФЗ в букмекерских конторах, тотализаторах, их пунктах приема ставок, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов, а также программ для электронных вычислительных машин, механического, электрического, электронного или иного технического оборудования, полностью или частично копирующих работу игрового оборудования, включая использование визуальных образов, рисунков и символов, в том числе тождественных или сходных до степени смешения с визуальными образами, рисунками и символами, которые используются при проведении азартных игр в казино и залах игровых автоматов.

В соответствии с п.7 ст. 4 Закона № 244-ФЗ игорная зона - это часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым; Алтайский край; Краснодарский край; Приморский край; Калининградская область.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2019 г. № 2487-р игорная зона «Золотой берег» создана на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, площадью 146851 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1625, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 1 и 3 статьи 8, частью 3 статьи 14 Федерального закона, по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Спортбет» зарегистрировано по адресу:

<

...>, пом. V, этаж 4, ком. 407.

АО «Спортбет» имеет один из филиалов в Республике Крым по адресу:пер. Заводской, д. 33, г. Симферополь, с основным видом деятельности – 92.1 Деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари.

В соответствии с направленными в налоговый орган сообщениями о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких подразделениях от 15.11.2023 г. № 1001205763788, от 13.06.2023 г. № 1001149707533 по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации по месту нахождения поставлены на учет в Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым следующие обособленные подразделения:

- «Керчь – Ленина» по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...> зд. 1, помещ. 8, 9, 11, 1 этаж (уведомление о постановке от 14.06.2023 г. №697898113);

- «Керчь – Милицейский» по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, 

<

...>, помещ. 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 1 этаж (уведомление о постановке от 16.11.2023 г. №718411417).

В целях проведения проверки, УМВД России по г. Керчи, Главным следственным управлением СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю были проведены мероприятия в отношении деятельности АО «Спортбет» по адресу: 

<

...> зд. 1, помещ. 8, 9, 11в ходе которых было установлено, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов, а также программ для электронных вычислительных машин, механического, электрического, электронного или иного технического оборудования, вне игорной зоны.

Так, уполномоченными должностными лицами по указанному выше адресу проведены негласные оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», по итогам которых составлены акты проверочной закупки от 14.07.2023 г., 24.07.2023 г., от 01.08.2023 г., от 05.10.2023 г., от 08.11.2023 г., от 13.12.2023 г.

На основании оперативной информации, полученной по результатам проведения указанных оперативных мероприятий, дано заключение эксперта от 15.09.2023 г. № 10-107/2023, согласно которому установлено, что представленное на видеоматериалах оборудование использовалось в качестве игрового оборудования – игрового автомата.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 22.05.2024 года №12402350020000062 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 29.05.2024 года проведен обыск по адресу: 

<

...> зд. 1, помещ. 8, 9, 11, в ходе которого изъяты мониторы, системные блоки, документы, флеш-карты, мобильные телефоны, документы (протокол обыска от 29.05.2024 г.).

В дальнейшем, постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 29.07.2024 года назначены судебные компьютерно-технические экспертизы, по результатам проведения которых даны заключения от 18.11.2024 г. № ЮФ 1/194-24, от 13.12.2024 г. № ЮФ 1/206-24, от 13.12.2024 г. № ЮФ 1/207-24.

В рамках следственных действий выявлено, что неустановленные лица, действуя умышленно, организованной группой, незаконно организовали и проводят азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также игрового оборудования вне игорной зоны, определенной вышеуказанными нормативными актами, в помещениях, расположенных на территории Республики Крым, в том числе по адресам: 

<

...> зд. 1, помещ. 8, 9, 11; 

<

...>.

На основании поступивших из Управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю материалов уголовного дела № 1240235002000062 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ по факту незаконной организации и проведения игорной деятельности, главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО5 17.04.2025 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Спортбет» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В рамках административного расследования старшим специалистом 2 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО6 24.04.2025 г. проведен осмотр территорий АО «Спортбет» по адресам: 

<

...> зд. 1; 

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра.

23.05.2025 г. главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО5 в отношении АО «Спортбет» составлен протокол № 9111-2М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «Спортбет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность АО «Спортбет» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № 9111-2М от 23.05.2025 г.; протоколом осмотра помещений от 24.04.2025 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.04.2025 г.; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 22.05.2024 г. № 12402350020000062 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ; копией заключения эксперта № 10-107/2023 от 15.09.2023 г.; копиями заключения эксперта от 18.11.2024 г. № ЮФ 1/194-24, от 13.12.2024 г. № ЮФ 1/206-24, от 13.12.2024 г. № ЮФ 1/207-24; копией протокола обыска (выемки) от 29.05.2024 г.; копиями актов проведения проверочной закупки от 14.07.2023 г., 24.07.2023 г., 01.08.2023 г., 05.10.2023 г., 08.11.2023 г., 13.12.2023 г.; копиями протоколов допроса свидетеля ФИО7 от 18.11.2024 г., свидетеля ФИО8 от 18.11.2024 г., свидетеля ФИО9 от 29.05.2024 г., свидетеля ФИО10 от 29.05.2024 г., свидетеля ФИО11 от 29.05.2024 г. и от 05.10.2024 г., свидетеля ФИО12 от 29.05.2024 г. и от 25.09.2024 г., свидетеля ФИО13 от 29.05.2024 г. и от 14.10.2024 г., свидетеля ФИО14 от 08.10.2024 г., свидетеля ФИО15 от 10.10.2024 г., свидетеля ФИО16 от 14.10.2024 г., свидетеля ФИО17 от 18.11.2024 г. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о виновности АО «Спортбет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, не может быть признана надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении, поскольку она получена с нарушением положений ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, представитель Общества не был ознакомлен с постановлением о ее назначении, был лишен права задавать эксперту вопросы, а копии документов из материалов уголовного дела, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, в качестве доказательств не заверены, подлежит отклонению.

Так, процессуальные действия по назначению и проведению экспертизы, совершены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках доследственной проверки, а не в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, при этом, указанные заключения имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении. 

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений по сбору и приобщению доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательствами в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться любые данные, которые в соответствии с частью 2 названной статьи могут быть установлены на основании иных документов.

Таким образом, наличие в материалах дела документов, которые должностные лица составили, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не дает оснований для вывода о том, что имеющиеся по делу доказательства собраны с нарушением требований закона, подобные документы, в том числе и объяснения лиц, заключение эксперта, могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что в ходе проведенного выездного обследования административным органом не установлены нарушения положений ч. 3 ст. 14 Закона № 244-ФЗ, экспертиза технического оборудования не проводилась, опровергается материалами дела, в частности заключениями эксперта, показаниями допрошенных свидетелей, актами проведения проверочной закупки.

Также является несостоятельным утверждения защитника Общества об отсутствии в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела и проведении административного расследования.

Так, в т.1 на л.д. 24-26 содержится определение от 17.04.2025 г. главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым ФИО5 о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении АО «Спортбет» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, копия которого направлена Обществу и получена им 28.04.2025 г. (л.д. 27-30).

Не заслуживает внимания и довод жалобы о том, что судом не учтен тот факт, что в отношении АО «Спортбет» по тем же обстоятельствам возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в виду следующего.

Так, действительно, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом в постановлении следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 22 мая 2024 года №12402350020000062 не содержится сведений о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ именно в отношении АО «Спортбет», кроме того, уголовное дело может быть возбуждено только в отношении физических лиц, АО «Спортбет» же таким не является. 

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей городского суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу АО «Спортбет», материалы дела не содержат.

Вместе с тем оспариваемый судебный акт подлежит изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления Керченского городского суда Республики Крым была объявлена судьей 27 июня 2025 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является – 30 июня 2025 года.

Внесение изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника акционерного общества «Спортбет» ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым, датированное 27 июня 2025 года №5-96/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спортбет» – оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым, датированное 27 июня 2025 года №5-96/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Спортбет» – изменить, указать дату вынесения постановления Керченского городского суда Республики Крым – 30 июня 2025 года, в остальной части оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>