Дело № 2-7149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Ижевска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования мотивированы тем, что в силу норм Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на Администрацию муниципального образования «город Ижевск», как орган местного самоуправления, возложена обязанность производить ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск», обеспечивать соответствие указанных дорог нормативно-техническим актам.

Прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска с привлечением специалистов отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску проведена проверка исполнения Администрацией г.Ижевска законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверки, установлено, что в нарушение требований «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», на пешеходном переходе, находящимся на ул. 5 Подлесная (между домом № 23 по ул. 30 лет Победы и домом № 29 по ул. 30 лет Победы, г.Ижевск (здание МБОУ СОШ № 35) вблизи с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов» (ул. 30 лет Победы, 29, г.Ижевск) и пешеходном переходе, находящемся на ул. 5 Подлесная (между домом № 10 по ул. Песочная и домом № 29 по ул. 30 лет Победы, г.Ижевск (здание МБОУ СОШ № 35) вблизи с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов» (ул. 30 лет Победы, 29, г.Ижевск), отсутствует светофор Т.7 (приложение Д (справочное) Типы и исполнение светофоров по ГОСТ Р 52282-2004), а также удерживающие пешеходные ограждения (перила) перильного типа.

Указанные обстоятельства несоответствуют требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и создают условия для причинения вреда их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, и уточненных требований, прокурор просит обязать ответчика в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие на указанных пешеходных переходах светофора Т.7 (приложение Д (справочное) типы и исполнение светофоров по ГОСТ Р 52282-2004) и удерживающих пешеходных ограждений (перил) перильного типа (с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода).

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что возражений в части установки перильных ограждений у ответчика не имеется. В установке светофорного объекта ответчик целесообразности не усматривает. Считает, что требуемый истцом срок для приведения пешеходного перехода в соответствие с требованиями нормативных актов необходимо увеличить.

Представитель третьего лица МКУ г.Ижевска «СБиДХ» в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона Удмуртской Республики от 13.05.2005 года № 17-РЗ «Об установлении границы муниципального образования и наделении соответствующим статусом муниципального образования на территории города Ижевска Удмуртской Республики» муниципальное образование – городское поселение «Город Ижевск» наделено статусом городского округа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог в частности относятся дорожные знаки, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17, 18 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к безопасности дорожного движения, в частности, содержаться в «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют - перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В ходе проверки от 05.10.2017 г., проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску установлено, что в нарушение указанных норм на пешеходном переходе, находящемся на ул. 5 Подлесная (между домом № 23 по ул. 30 лет Победы и домом № 29 по ул. 30 лет Победы, г.Ижевск (здание МБОУ СОШ № 35) вблизи с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов» (ул. 30 лет Победы, 29, г.Ижевск) и пешеходном переходе, находящемся на ул. 5 Подлесная (между домом № 10 по ул. Песочная и домом № 29 по ул. 30 лет Победы, г.Ижевск (здание МБОУ СОШ № 35) вблизи с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов» (ул. 30 лет Победы, 29, г.Ижевск) отсутствует светофор Т.7, а также ограничивающие пешеходные ограждения «перильного типа».

Улица 5 Подлесная входит в состав автомобильных дорог общего пользования местного значения. На ответчике в силу приведенных норм права лежит обязанность по содержанию данной дороги.

Наличие выявленных недостатков в содержании дороги, и в частности пешеходного перехода создает угрозу безопасности движения пешеходов, жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование прокурора установить срок исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит установить срок исполнения решения – в течение десяти месяцев со дня вступления решения в силу.

Доказательств невозможности исполнения решения в указанный срок ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд считает необходимым установить указанные истцом сроки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие на пешеходном переходе, расположенном на ул. 5 Подлесная (между домом № 23 по ул. 30 лет Победы и домом № 29 по ул. 30 лет Победы, г.Ижевск (здание МБОУ СОШ № 35) вблизи с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов» (ул. 30 лет Победы, 29, г.Ижевск) и на пешеходном переходе, находящемся на ул. 5 Подлесная (между домом № 10 по ул. Песочная и домом № 29 по ул. 30 лет Победы, г.Ижевск (здание МБОУ СОШ № 35) вблизи с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 35 с углубленным изучением отдельных предметов» (ул. 30 лет Победы, 29, г.Ижевск):

светофора Т.7 (приложение Д (справочное) типы и исполнение светофоров по ГОСТ Р 52282-2004);

ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа (с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов