Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Транс Кредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Транс Кредит Банк» было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и истцом заключен договор уступки прав требований № по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. 

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок. 

Задолженность по состоянию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 129782 рубля 92 копейки, в том числе сумма основного долга – 109221 рубль 96копеек, задолженность по процентам – 20560 рубль 96 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129782 рубля 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3795 рублей 66 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Транс Кредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Транс Кредит Банк» было реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и истцом заключен договор уступки прав требований № по которому к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. 

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок. 

Задолженность по состоянию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 129782 рубля 92 копейки, в том числе сумма основного долга – 109221 рубль 96копеек, задолженность по процентам – 20560 рубль 96 копеек.

Учитывая изложенное, проверив представленные расчеты задолженности, суд считает, что иск ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истцом представлены платежные поручения об оплате госпошлины в общей сумме 3795 рублей 66 копеек от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в уплату госпошлины суммы в 3795 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129782 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Траст» расходы по оплате госпошлины в сумме 3795 рублей 66 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.10.2020г.

Судья А.А. Аршба