РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

При секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, УМВД России по городу Астрахань о возмещении морального вреда

У с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> органами предварительного расследования возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УК РФ. 

<

дата обезличена> истец задержан в связи с подозрением в совершении указанных преступлений и постановлением суда от 

<

дата обезличена> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался, несмотря на неоднократные жалобы о незаконности содержания под стражей. 

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> о продлении срока содержания под стражей было отменено, указано на незаконное содержание под стражей без постановления суда с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

В результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц истцу причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата обезличена> по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик в лице УМВД России по астраханской области на надлежащего ответчика в лице УМВД России по городу Астрахань. 

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО1 действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, в результате незаконных действий следователя истцу причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации ФИО3 действующий по доверенности просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Астраханской области ФИО4, действующая по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, просил в иске отказать.

Ответчик УМВД России по городу Астрахань о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Судом установлено, что органами предварительного расследования 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> 158 УК РФ.

<

дата обезличена> данные уголовные дела соединены в одно производство.

<

дата обезличена> ФИО5 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

<

дата обезличена> в отношении ФИО5 Кировским районным судом г. Астрахани избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 

<

дата обезличена> в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> срок содержания ФИО5 под стражей продлевался. 

<

дата обезличена> Кировским районным судом г. Астрахани в связи с поступлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу продлен срок содержания под стражей ФИО5 на 

<

данные изъяты> месяцев, до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> постановлением Кировского районного суда г. Астрахани уголовное дело направлено по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, мера пресечения в отношении ФИО5 содержание под стражей оставлена без изменения. 

<

дата обезличена> постановлением Советского районного суда г. Астрахани уголовное дело в отношении ФИО5 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения оставлена без изменения. 

<

дата обезличена> производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия.

<

дата обезличена> срок следствия продлен до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> постановлением Кировского районного суда г. Астрахани срок содержания под стражей ФИО5 продлен до 

<

дата обезличена>. 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> постановление суда от 

<

дата обезличена> отменено, ходатайство следователя о продлении ФИО5 срока содержания под стражей до 

<

дата обезличена> оставлено без удовлетворения. ФИО5 освобожден из - под стражи. 

<

дата обезличена> Кировским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО5 постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 

<

дата обезличена>. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. 

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с требованиями статьи 1069 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, применение в отношении ФИО5 меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным не признано и не отменялось.

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> как это следует из содержания Апелляционного постановления Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> признано незаконным только по процессуальным основаниям. Иных оснований для отмены данного постановления не имелось. 

Отсутствие судебного постановления о продлении срока содержания под стражей в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не влечет безусловное удовлетворение иска о компенсации морального вреда.

Истец в силу статьи 56 ГПК РФ должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, истцом также представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями, на которые истец ссылается.

Материалы дела не содержат доказательств противоправности действий должностных лиц, являющихся основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что в результате указанных действий были нарушены его неимущественные права, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, причинение истцу ответчиками или его должностными лицами физических или нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, УМВД России по городу Астрахань о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2017 года.