Дело № 12-38/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 23 июня 2021 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Садковой Е.О., с участием ФИО1, защитника Слепухова И.С., рассмотрев жалобу на постановление И.о мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 20 апреля 2021 года, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением И.о мирового судьи 1 –го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 20 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за то, что 08 марта 2021 года в 02 часа 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем марки « Фольксваген», регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 подтвердив доводы своей жалобы пояснил, что мировым судьей не истребовано дело об административном правонарушении, по которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, отсутствуют объективные данные, указывающие на состав данного административного правонарушения, о том, что он был привлечен к административной ответственности в 2014 году с назначением наказания в том числе и в виде лишения права управления транспортным средством ему известно не было. 

Защитник ФИО2 – Слепухов И.С. дав правовое обоснование доводам жалобы, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что 08 марта 2021 года в 02 часа 05 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки 

« Фольксваген», регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 08 марта 2021 года, постановлением мирового судьи от 07 апреля 2014 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу 30 апреля 2014 года, справкой начальника МО МВД России «Багратионовский» о том, что водительское удостоверение ФИО2 в ОГИБДД не сдавал, оно было изъято 08 марта 2021 года. 

Таким образом, начало исчисления срока лишения специального права ФИО2 исчисляется с 08 марта 2021 года.

Доводы заявителя о том, что с 2014 года он неоднократно был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него проверялось водительское удостоверение но изъято не было, опровергаются сведениями, предоставленными по запросу суда. 

ФИО2 за период времени с 07 апреля 2014 года был привлечен к административной ответственности в области ПДД 3 раза : 16 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; 17 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, данные штрафы оплачены; 20 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей. 

Постановления по делам об АП по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесены ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Калининградской области, что исключает возможность визуальной проверки водительского удостоверения ФИО2. 

Доводы ФИО2 высказанные в судебном заседании о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у мирового судьи 07 апреля 2014 года опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела № 5-203/2014 в отношении ФИО2. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Багратионовский» от 14 марта 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что 08 марта 2021 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки « Фольксваген», регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством. 

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РПФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии с диспозицией ст. 264.1 УК РФ, субъектом преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Соответственно, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Следовательно, признаки совершенного лицом противоправного деяния, которые учитываются при квалификации по ст. 264.1 УК РФ, не совпадают с признаками, положенными в основу квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Кроме того, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Вопреки доводов жалобы оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление И.о. мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района от 20 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Новицкая А.Э.