<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-30/2025

УИД№ 79RS0003-01-2025-000060-63

(уголовное дело № 12401990016000038) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03.03.2025 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Черкашиной М.М., 

государственного обвинителя Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО7, 

защитника Абакумова Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного без официального оформления, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по улице 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 09.10.2024 по 11.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2024, в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут, ФИО7, находясь на участке местности заброшенной фермы в окрестностях села 

<

адрес> области, в 200 м восточного направления от трансформаторной будки «

<

данные изъяты>» «отсек», умышленно, без цели сбыта, путем срыва дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 11610,4 грамма, что является крупным размером, которые умышленно, без цели сбыта, для незаконного хранения в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут текущего дня перенес храня при себе на участок местности вышеназванной фермы в точку с координатами № северной широты и №° восточной долготы, где и продолжил хранение. Кроме того, в этот же день и находясь участке местности названным последним, ФИО7 в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут умышленно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев с ранее приобретенных им частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 3397,6 грамма (1597,5г + 1181,8г + 616г + 2,3 г), что является крупным размером, разместив его в три полимерных мешка и карманы куртки надетой на нем, однако в 18 часов 30 минут 28.09.2024, ФИО7 был застигнут на месте сотрудниками полиции. Обнаруженные вышеназванные части наркотикосодержащих растений в указанном размере и наркотическое средство 3395,3 грамма были изъяты на участке местности названном последним в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 55 минут 28.09.20024, а наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2, 3 грамма (1,1 г + 1,2 г) при осмотре места происшествия 29.09.2024 с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния, подтвердил свою явку с повинной, при этом от дачи показаний в качестве подсудимого отказался.

Из показаний ФИО7 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что он употребляет коноплю путем курения, узнав о произрастающей у заброшенной фермы в окрестностях села 

<

адрес> дикорастущей конопле, 28.092024 он приехал на такси в село 

<

адрес>, где в магазине купил три мешка и тканевые перчатки для сбора конопли. Пройдя по грунтовой дороге, он обнаружил в лесу брошенную ферму, недалеко в хаотичном порядке росла конопля. Он стал обламывать ветки конопли и складывать в снопы рядом с собою, после того как закончил собирать снопы, перенес их за один раз глубже в лесной массив, и там обрывал с них части конопли, складывая в мешки. После того, как услышал крик «Стоять, полиция», испугался и побежал, но через пару метров упал и был задержан полицейским, которому назвал свое имя, фамилию и признался, что собирал коноплю. Они вернулись на место, где остались мешки, он указал на них, пояснив, что в них складывал верхушечные части конопли. Позже полицейские подвели туда мужчину, с которым он знаком не был. После того, как сотрудник полиции куда-то позвонил, на место прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он вначале сказал, что только один мешок принадлежит ему, а два других и лежавшие растения не его, так как испугался ответственности. Все обнаруженное было изъято и опечатано, уже в отделе полиции у него взяли смывы с рук и срезы с ногтей. Растительная масса, являющаяся наркотическим средством марихуаной, которую обнаружили в кармане его куртки, попала в карман куртки, когда он срывал снопы и обрывал с них верхушечные части. Уточнил, что в село 

<

адрес> он приехал 28.09.2024 в 15:00 часов, после этого посетил магазин, где купил мешки, далее отправился искать заброшенную ферму, и увидел ту примерно в 16 часов 20 минут, обрывал коноплю в снопы с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут, перенес их в лесной массив в течение 10 минут, и стал обрывать части конопли в мешки, что заняло времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, снопы же находились при нем с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, то есть до момента появления полиции и последующего задержания. Из протокола проверки показаний подозреваемого с фототаблицей видно, что ФИО7 на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых 28.09.2024 в окрестностях села 

<

адрес> он срывал кусты конопли переносил их на другой участок местности, где обрывал с них части, складывая в три мешка, так же определены географические координаты участков местности.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил их, из его дополнительных показаний суду установлено, что следователь уведомлял его и защитника о дополнительном вопросе, поставленном перед экспертом.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО7 в совершении преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он является оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», в сентября 2024 он, совместно с сотрудниками полиции ФИО5. и ФИО2 прибыли в окрестности села 

<

адрес> для проверки информации о том, что там неизвестные собирают дикорастущую коноплю. На месту вначале увидели одного мужчину, который срывал кусты конопли и переносил снопы в рёлку, затем был обнаружен еще один мужчина, который тоже собирал коноплю и переносил в рёлку, эти лица действовали обособленно, не общаясь между собой, на различных участках местности. В целях задержания обнаруженных лиц, приближались к ним скрытно и осторожно, в процессе этого видели, как те с сорванных кустов конопли обрывали листья. Он непосредственно задержал мужчину, попытавшегося скрыться, и которым оказался ФИО7 В том месте, где находился последний, были обнаружены сорванные части конопли и три мешка с растительной массой, задержание было осуществлено в 18 часов 30 минут. После сообщения о происшествии, прибывшей на место группой был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, обнаруженное изъяли, у ФИО7, по доставлению в отдел полиции, были взяты смывы с рук. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., являющегося оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Ленинский», в ходе производства осмотра места происшествия, в целях обнаружения следов наркотических средств, им у ФИО7 была изъята куртка, которая была упакована и опечатана. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4. и ФИО6., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу. 

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что 28.09.2024 в вечернее время она вместе с ФИО3 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в окрестностях села 

<

адрес>, недалеко от заброшенной фермы, где были сотрудники полиции и молодой мужчина по имени В., фамилию его не помнит. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и обязанности, оглашались координаты местности, на земле были три белых мешка и сорванные растения, которые после были изъяты и упакованы. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО6. видно, что на вопрос следователя об обстоятельствах задержания ФИО7 28.09.2024 в окрестностях села 

<

адрес> и обнаружении у того снопа и трех мешков с растениями, показал, что в тот день, после его задержания сотрудниками полиции и приезда СОГ с понятыми, на участке местности он видел незнакомого ему мужчину, что было обнаружено у последнего не знает, познакомился с тем уже в отделе полиции, в ходе разговора с В. понял, что были задержаны в одном районе лесного массива, подробности этого, они не обсуждали.

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2024 с фототаблицей, из которого видно, что осмотр проведен в этот день с 22 часов 35 минут по 22 часа 55 минут на участке местности в координатах № северной широты и №° восточной долготы в окрестностях села 

<

адрес> с участием понятых и ФИО7, обнаружено и изъято три полимерных мешка белого цвета с растительной массой специфического запаха внутри, стебли растений с листьями и верхушечными частями специфического запаха, которые упакованы и опечатаны соответствующим образом (т.1 л.д. 6-9, 10-10-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024 с фототаблицей, проведенного 29.09.2024 в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут по адресу 

<

...>, кабинет 5, из которого следует, что у ФИО8, в его присутствии, изъята тряпичная камуфлированная куртка, которая упакована в полимерный пакет и опечатана (т.1 л.д. 23-24, 25);

-протоколом освидетельствования от 29.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у ФИО7 получены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин (т.1 л.д. 14-16, 17-22); 

-заключением эксперта № 463 от 01.10.2024 с выводами о том, что: растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 1597,5 г; растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 1181,8 г; растительная масса со специфическим запахом в полимерном мешке является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 616 г; части растений являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 11610,4 г (т.1 л.д. 147-150);

-заключением эксперта № 465 от 14.11.2024, из которого следует, что в карманах куртки, изъятой у ФИО7 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена растительная масса, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,3 г /1,1 г + 1,2 г/, помимо этого, на куртке выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/, (т.1 л.д. 156-157);

-заключением эксперта № 466 от 15.10.2024, в соответствии с выводами которого, в тампоне, которым 29.09.2024 осуществлялись смывы с рук ФИО7, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/, а в срезах с его ногтевых пластин, такового не выявлено (т.1 л.д. 163-164);

-протоколом явки с повинной ФИО7 от 09.10.2024, из которого следует, что последний сообщил о том, что 28.09.2024 находясь на заброшенной ферме села 

<

адрес> для личного потребления занимался собором дикорастущей конопли (т.1 л.д.44).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО1., ФИО5., ФИО6., ФИО4 являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния инкриминированного ФИО7 Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО7 и его защитником. 

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает. 

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого ФИО7, в том числе и оглашенные в судебном заседании, которые были данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они не противоречат иным вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Из анализа протоколов допроса ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, приведенных в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого, следует, что при производстве следственного действия ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и защитника. В указанных следственных действиях участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения сообщенных ФИО7 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний к ним от подсудимого и защитника не поступало.

Вместе с этим суд принимает в качестве доказательства и протокол явки с повинной ФИО7, поскольку явка с повинной была получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, которая не содержит требований об обязательном участии защитника при ее отобрании. Изложенные ФИО7 в протоколе явки обстоятельства подтверждены им в судебном заседании, и не находятся в противоречии с установленными по делу фактическими обстоятельствами инкриминированного деяния.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что экспертное заключение № 466 от 15.10.2024 о том, что в срезах с ногтевых пластин ФИО7 следов тетрагидроканнабинола не выявлено, не является доказательством непричастности подсудимого к деянию, в котором он обвиняется, поскольку заключением эксперта № 466 от 15.10.2024 установлено наличие в тампоне, которым 29.09.2024 осуществлялись смывы с рук ФИО7, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК). 

При описании инкриминированного ФИО7 деяния в части изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 2, 3 грамма (1,1 г + 1,2 г) органом предварительного следствия указано, что оно изъято при осмотре места происшествия по адресу 

<

...>, кабинет 5, при этом время проведения этого следственного действия не указано. Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного по адресу 

<

...>, кабинет 5, осмотр с участием ФИО7 был произведен 29.09.2024 в период с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут (т.1 л.д. 23-24, 25).

Суд считает возможным этот недостаток устранить в судебном заседании и внести в описание деяния сведения о дате и времени проведения названного следственного действия 29.09.2024 с 03 часов 55 минут по 04 часа 05 минут, так как это не имеет существенного отличия по фактическим обстоятельствам, поскольку сведения о самом производстве следственного действия и идентифицирующие данные о нем наличествуют в описании, и кроме того, внесение этих сведений не влечет изменения обвинения на более тяжкое, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО7 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 765 от 01.11.2024, ФИО7 в настоящее время и в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 171-172).

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО7, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств и частей наркотикосодержащего растения превысил размеры, установленные для этих видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений и обстоятельства его совершения, личность ФИО7, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, а председателем уличного комитета положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание вид наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений, изъятых из незаконного оборота, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО7, который судимости не имеет, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО7 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в 

<

данные изъяты>: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1596,5 г в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1181,002 г в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 615,076 г в полимерном мешке; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 11609,434 г находящиеся в газетном свертке, подлежат уничтожению; куртка камуфлированная черно-коричневого цвета на молнии черного цвета с капюшоном и карманами на молнии, подлежит возвращению в распоряжение ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО7 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на него обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в 

<

данные изъяты>: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1596,5г в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1181,002 в полимерном мешке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 615,076 г в полимерном мешке; части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 11609,434 г находящиеся в газетном свертке – уничтожить; куртку камуфлированную черно-коричневого цвета на молнии черного цвета с капюшоном и карманами на молнии – возвратить в распоряжение ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин 

Приговор вступил в законную силу 19.03.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>