Дело № 2-3415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что *** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 57150 руб.50 коп. под *** % годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет 134863 руб. 79 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 134863 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 53944 руб. 95 коп., просроченные проценты – 24740 руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде – 23611 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору - 16273 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду - 16293 руб. 35 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3897 руб. 28 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам отношении всех его кредиторов и должников. С 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). 

Судом установлено, что *** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № *** на сумму кредита в размере 57150 руб. 50 коп., сроком на *** месяцев – до ***, под *** % годовых, размер ежемесячного платежа составлял *** руб. *** коп. с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (раздел Б заявления-оферты со страхованием).

Во исполнение условий договора ответчику была передана денежная сумма в размере 57150 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее роспись в заявлении-оферте со страхованием.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услугу не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги, заемщику необходимо было написать заявление на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Ответчик выразил свое согласие поставив собственноручно отдельную подпись и просил банк с предоставлением ему потребительского кредита н6а условиях, обозначенных в разделе Б заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, оказать ему дополнительную отдельную услугу, включив его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Заемщик осознает, что участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является его личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в банке, о чем банк предварительно и подробно его проинформировал. Заемщик понимает, что данная программа является отдельной услугой банка, участие в которой никак не влияет на получение кредита в банке. При этом, он совершенно определенно намерен стать участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поскольку получив кредит по данной программе, он получит дополнительные отдельные имущественные блага, предлагаемые участникам программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п.п. 2, 9 общих условий кредитования). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1262 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере *** руб.

По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 134863 руб. 79 коп., из них: просроченная ссуда – 53944 руб. 95 коп., просроченные проценты – 24740 руб. 18 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 23611 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору – 16273 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 16293 руб. 35 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Из п. 5.2, 5.2.1, 5.3. Условий кредитования следует, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей; просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяц просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. 

Поскольку ответчик ФИО1 нарушал условия обязательства, истцом в его адрес было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, потребовав от заемщика возврата суммы задолженности в размере 102296 руб.45 коп.. в срок до ***, что подтверждается копией уведомления, копией списка простых почтовых отправлений, которые имеются в материалах дела. Данное уведомление было оставлено ответчиком без внимания, обязательства перед банком до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ***, определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отмене судебного приказа от *** по делу № *** о взыскании с ФИО1 денежных сумм.

Расчет основного долга, начисленных процентов, судом проверен и является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 53944 руб. 95 коп., просроченных процентов – 24740 руб. 18 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 23611 руб. 32 коп., являются обоснованными и подлежащие удовлетворению. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): *** % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по ссудному договору составляет 16273 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду составляет 16293 руб.35 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка (штрафные санкции) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен.

Учитывая последствия нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки по ссудному договору с 16273 руб. 99 коп. до 7000 руб., неустойку на просроченную ссуду с 16293 руб. 35 коп. до 7000 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований, подлежащих частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и заверению доверенности нотариусом в полном объеме на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3897 руб. 28 коп., подтвержденные документально (платежные поручения от ***, от ***) и расходов на оплату нотариально удостоверенной копии доверенности представителя в размере 50 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 116296 рублей 45 копеек, из них: просроченная ссуда – 53944 рубля 95 копеек, просроченные проценты – 24740 рублей 18 копеек, проценты по просроченной ссуде - 23 611 рублей 32 копейки, неустойку по ссудному договору – 7000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3897 рублей 28 копеек, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, всего взыскать 120243 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***