Дело № 12-596/2017 

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ" послужили выводы мирового судьи об отсутствии нарушений лицензионных требований со стороны юридического лица. 

Возбуждая производство по делу об административном правонарушении, госжилинспектор отдела Государственного жилищного надзора и лицензионного контроля по 

<

адрес> ГО 

<

адрес> указал в протоколе на нарушения со стороны ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» п.2 ст.162 ЖК РФ и п.2.3 п.1 ст.161 ЖК РФ, соблюдение которых предписано п.п.«а, б, в» п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом инспектор в протоколе ссылается на результаты внеплановой документальной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены нарушения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», выразившиеся в неправильном начислении платы за отопление по вышеуказанному многоквартирному дому за 2015 год.

Судья пришел к верному выводу, что в действиях ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «а, б, в» п.3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

При наличии в КоАП РФ статьи 14.6, которая предусматривают ответственность за нарушение порядка ценообразования, оснований для привлечения ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» по ч.2 ст.14.1.3– без изменения. 

Судья Графенкова Е.Н.