Дело № 2- 539/ 2017 г. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года

город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 70414,20 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки - 3000 руб., по оплате государственной пошлины - 2312 руб., по оплате услуг представителя - 4000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 26 января 2017 года в г.Муроме на перекрестке улиц Советская и Артема произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), под управлением Л.В.., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля (данные изъяты) под управлением ФИО2, которая признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии с отчетом, подготовленным экспертом-техником Н.В.., стоимость устранения дефектов автомобиля составила 70414 руб. 20 коп. Полагает, что в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, ответчик должна возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы. 

В судебном заседании представлен текст, подписанного сторонами мирового соглашения, в котором они просят его утвердить. 

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. 

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о взыскании с нее ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70414 рублей 20 копеек; судебных расходов в размере 9 312 рублей 00 коп..

2. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) в счет возмещения причиненного ей ущерба, в том числе:

- 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) ответчик выплачивает ФИО1 при подписании мирового соглашения. Оплата указанной суммы подтверждается распиской;

- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек ответчик выплачивает ФИО1 ежемесячно, равными суммами по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в срок до 30 октября 2017 года. Первый платеж ответчик производит истцу в апреле 2017 года

Ежемесячная оплата производится не позднее 30 числа каждого месяцабезналичным путем на расчетный счет (номер) открытый (данные изъяты)

В случае просрочки ежемесячного платежа, производится начисление процентов -1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы платежа.

ФИО2 имеет право досрочно выплатить ФИО1 сумму долга.

3. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключают настоящее мировое соглашение добровольно, последствия заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения, и в связи с этим повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

4. Истец и Ответчик в связи с заключением мирового соглашения взаимных претензий по предмету спора друг к другу не имеют, в том числе и по всем судебным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела, в чем бы они не заключались. Указанные расходы и издержки возлагаются на сторону их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного помещения, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

О.Б.Синицына