50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-4148/21

ИФИО1

14 июля 2021 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоТрейд» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоТрейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 829 000 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с за период с 13.04.2021г. по 13.05.2021г. в размере 406 210 рублей, убытков в виде расходов на диагностику технического состояния и пробега автомобиля и оплаты услуг эвакуатора в размере 13 089 рублей 25 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2021г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому она приобрела в собственность автомобиль OPEL WOLJ MOKKA, №. Стоимость автомобиля составляет 829 000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. После приобретения автомобиля выяснилось, что заявленный ответчиком пробег, не соответствует фактическому пробегу. Через два дня после приобретения автомобиля, двигатель заглох и дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна. Кроме того, после проведения диагностики выявлены следующие недостатки: пропуски зажигания, неисправность среднего левого датчика задней системы помощи при парковке; неисправность среднего правого датчика задней системы помощи при парковке; остаточная толщина тормозных колодок; требуется замена насоса системы охлаждения (течь); требуется переуплотнение теплообменника с заменой деталей разового монтажа (течь). Данные факты свидетельствуют о том, что изначально ответчиком предоставлена неполная и недостоверная информация, а также передан товар, качество которого не соответствует договору, чем нарушены права потребителя. В связи с выявленными недостатками 02.04.2021г. она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 24.04.2021г. направила в адрес ответчика повторную претензию. Ответа на претензию она не получила, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «АвтоТрейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2021г. между ООО «АвтоТрейд» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно которому истица приобрела в собственность автомобиль OPEL WOLJ MOKKA, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) № 

Согласно п. 2 договора цена автомобиля составляет 829 000 рублей.

Оплата по договору истицей произведена в полном объеме.

Автомобиль передан истице по акту приема-передачи от 31.03.2021г.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывает на то, что изначально ответчиком предоставлена неполная и недостоверная информация о пробеге автомобиля. На одометре показания пробега составляло 93 271 км., в действительности пробег автомобиля составляет 225 582 км., что подтверждается данными официального дилера OPEL (л.д. 30). Кроме того, приобретенный автомобиль имеет существенные недостатки.

После проведения диагностики официальным дилером OPEL выявлены следующие недостатки: пропуски зажигания, неисправность среднего левого датчика задней системы помощи при парковке; неисправность среднего правого датчика задней системы помощи при парковке; остаточная толщина тормозных колодок; требуется замена насоса системы охлаждения (течь); требуется переуплотнение теплообменника с заменой деталей разового монтажа (течь).

02.04.2021г. истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 24.04.2021г. направила в адрес ответчика повторную претензию. Ответа на претензию истица до настоящего времени не получила.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Доказательств о том, что товар передан истице надлежащего качества, ответчиком не представлено.

Поскольку при заключении договора купли-продажи Продавцом истице предоставлена недостоверная информация об автомобиле, а также автомобиль имеет существенные недостатки, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 829 000 рублей, обязав истицу вернуть ответчику приобретенный автомобиль OPEL WOLJ MOKKA, регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 13.04.2021г. по 13.05.2021г. составляет 406 210 рублей (829 000 х 49 дней х 0,1%).

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены требования потребителя, суд взыскивает с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 неустойку в размере 406 210 рублей.

Также истицей заявлены требования о взыскании убытков, в виде расходов на диагностику технического состояния и пробега автомобиля и оплаты услуг эвакуатора в размере 13 089 рублей 25 копеек.

В подтверждении данных убытков истицей представлены квитанции (л.д. 51, 52).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с диагностикой технического состояния и пробега автомобиля и расходы за услуги эвакуатора, подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица была вынуждена понести в результате передачи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ООО «АвтоТрейд» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказывает.

Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» №2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «Автотрейд» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 626 649 рублей 62 копейки (829 000 + 406 210 + 13 089,25 + 5000/2).

Так как истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, то в соответствии со ст. 104 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит уплате с ответчика. 

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд взыскивает с ООО «АвтоТрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 396 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 829 000 рублей, неустойку за период с 13.04.2021г. по 13.05.2021г. в размере 406 210 рублей, убытки в размере 13 089 рублей 25 копеек, штраф в размере 626 649 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «АВТОТРЕЙД» о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказать.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «АвтоТрейд» автомобиль №

Взыскать с ООО «АвтоТрейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 396 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина