Дело № 1-391/2024 

(УИД: 36RS0002-01-2024-002212-54)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственных обвинителей – Вострикова Д.В., Беляева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Палухиной Ирины Валентиновны, представившей удостоверение № 0980 и ордер № 142329 471/1,

при секретаре Перовой Н.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.01.2024 примерно в 16 часов 20 минут, в точно неустановленное время, ФИО1 находился в районе дома 60Б ул. Хользунова г. Воронеж, где обратил внимание на лежащую на поверхности земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №2202203253942702, банковский счет которой № 40817810313007481238 открыт в дополнительном офисе № 9013/0170 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, которую он поднял, при этом обратил внимание на то, что с ее помощью можно оплачивать покупки без введения защитного ПИН-кода. В этот же момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, после чего ФИО1 банковскую карту стал хранить при себе, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем.

Осуществляя задуманное, ФИО1 22.01.2024 в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 30 минут, в точно неустановленное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка 20190», расположенном по адресу: 

<

...> «а», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, движимый жаждой незаконного обогащения при помощи вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты покупок в данной торговой точке, похитил с банковского счета (№), открытого в дополнительном офисе № 9013/0170 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 392,96 рублей 22.01.2024 в 16 часов 27 минут, в размере 453,95 рублей 22.01.2024 года в 16 часов 30 минут, а всего на общую сумму 846 рублей 91 копейка, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.01.2024 (т. 1 л.д. 42-45) с участием защитника, давал показания, содержание которых аналогично приведенным выше обстоятельствам совершенного преступления. После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, ущерб он возместил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшей (ФИО)11 от 22.01.2024, 27.01.2024, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, где она поясняла, что 22.01.2024 примерно в 16 часов 20 минут она находилась по адресу: 

<

...> «б», увидела уведомление на ее сотовом телефоне о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», расчетный счет которой (№), произошло списание денежных средств в торговых точках «Пятерочка» на общую сумму 846,91 рублей, которые она не совершала. В результате хищения денежных средств ей был причинен материальный ущерб на сумму 846,91 рублей, который для нее значительным не является. При этом пояснила, что материальный ущерб ей был возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет (т. 1 л.д. 17-18; 19-21);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 26.01.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном пояснял, что согласно поступившему 22 января 2024 года в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу сообщению о преступлении, по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 в размере 846,91 рубль, Свидетель №1 проведен ряд оперативно – розыскных мероприятий, а также согласно справкам по операциям, представленным потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что списание денежных средств на сумму 846,91 рубль с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 производилось в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а». В связи с чем, Свидетель №1 было принято решение о просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений, направленных на помещения данного магазина, так как ему известно, что в данном магазине ведется видеонаблюдение. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения за 22.01.2024, время которого начинается с 16 часов 20 минут и продолжался до 16 часов 30 минут, так как указанный период времени просмотра охватывает период совершения преступления, он увидел, как около кассы находился молодой мужчина в куртке черного цвета и брюках также черного цвета, который при помощи банковской карты зеленого цвета дважды оплачивал покупки, приобретал пиво и сигареты. Мужчина высокого роста, волосы русого цвета, худощавого телосложения. Данный мужчина у него вызвал подозрения, так как у него имелись основания полагать, что именно он причастен к совершению данного преступления, а именно, что похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 846,91 рубль, принадлежащей Потерпевший №1 Данная видеозапись в последующем была Свидетель №1 записана на мобильный телефон, чтобы запись не удалилась, а после перезаписана на СD – R диск. После, в продолжение оперативно-розыскных мероприятий, а также путем наведения справок, личность данного мужчины была установлена, им оказался ФИО1 (л.д.78-80).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.01.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 22.01.2024 в 16.27 часов совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 846,91 рубль путем оплаты в торговых точках, причинив тем самым незначительный материальный ущерб (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024, согласно которому был осмотрен участок местности в районе дома 60Б ул. Хользунова г. Воронеж, где банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, не обнаружено. Прилагается фототаблица (л.д.10-13);

- протоколом выемки от 26.01.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № 2 ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> «а», изъят кардхолдер серого цвета с надписью «Тинькофф» с банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1 Прилагается фототаблица (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2024, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен кардхолдер серого цвета с надписью «Тинькофф» с банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1, осматривая который потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что карта принадлежит ей, так как узнала ее по внешнему виду, а также по номеру, а именно по последним цифрам 2702 и это именно та карта, которая ей 22 января 2024 года в дневное время, после 16 часов 00 минут была утеряна в районе дома 60Б ул. Хользунова г. Воронеж. Также, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что кардхолдера, на котором имеется надпись «ТИНЬКОФФ» принадлежит ей, так как узнала его по внешнему виду. Прилагается фототаблица (л.д.50-53);

- постановлением от 27.01.2024 о приобщении вещественных доказательств, а именно: кардхолдера серого цвета с надписью «Тинькофф» с банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 54);

- протоколом выемки от 27.01.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № 2 ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> «а», изъяты копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от 26.01.2024 года в количестве 2 штук, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) Прилагается фототаблица (л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены копии справок по счетам ПАО «Сбербанк» от 26.01.2024 года в количестве 2 штук, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» (№). В ходе осмотра участвующее лицо, подозреваемый ФИО1 пояснил, что платеж на сумму 392 рубля 96 копеек примерно в 16 часов 27 минут 22 января 2024 года и платеж на сумму 453 рубля 95 копеек примерно в 16 часов 30 минут 22 января 2024 года он совершил в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», при помощи ранее найденной им 22.01.2024 года банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Прилагается фототаблица (л.д.71-74);

- постановлением от 28.01.2024 о приобщении вещественных доказательств, а именно: копии справки по операции ПАО «Сбербанк» от 26 января 2024 года (списание на сумму 392, 96 рублей), копии справки по операции ПАО «Сбербанк» от 26 января 2024 года (списание на сумму 453,95 рублей). Хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 75,76,77);

- протоколом выемки от 26.01.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № 2 ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> «а», изъят оптический носитель информации: CD-R диск. Прилагается фототаблица (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.01.2024, согласно которому осмотрен оптический носитель информации: CD-R диск, содержащий в своей памяти видеозаписи от 22 января 2024 года, в ходе просмотра видеофайла под названием «VID-20240126-W А0009» подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видео изображен он, узнал себя по внешнему виду, а именно по куртке черного цвета с капюшоном на голове и брюках черного цвета, и пояснил, что в тот момент, когда он 22.01.2024 в 16 часов 27 минут находился около кассы в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», он при помощи ранее найденной им в районе дома 60Б ул. Хользунова г. Воронеж банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу, произвел оплату за товар на сумму 392 рубля 96 копеек. В ходе просмотра видеофайла под названием «VID-20240126-W А0010» подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видео изображен именно он, так как узнал себя на видео по внешнему виду, а именно по куртке черного цвета с капюшоном на голове и брюках черного цвета, и пояснил, что в настоящее время он одет так же. Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в тот момент, когда он 22.01.2024 года в 16 часов 30 минут находился около кассы в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», он при помощи ранее найденной им в районе дома 60Б ул. Хользунова г. Воронеж банковской карты зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания ее к терминалу, произвел оплату за товар на сумму 453 рубля 95 копеек. Прилагается фототаблица (л.д.87-93);

- постановлением от 28.01.2024 о приобщении вещественных доказательств, которые приобщены к материалам уголовного, а именно: оптический носитель информации: CD-R диск, содержащий в своей памяти видеозаписи от 22 января 2024 года. Хранится в материалах уголовного дела (л.д. 94,95);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2024, согласно которому осмотрен оптический носитель информации: CD-R диск, с имеющимся файлом под названием – 2702, при открытии которого установлено, что в нем имеется информация в виде табличной форме, состоящей из 11 столбцов и 6 строк, где указана информация о наименовании торговых точек, о суммах снятия денежных средств, о номере счета, владельца счета, о номере банковской карты, о дате и времени списании денежных средств. В строке с указанием торговой точки PYATEROCHKA Voronezh RUS с указанием списания денежных средств в сумме 392,96 рублей с расчетного счета (№), открытого на имя Потерпевший №1 с банковской карты (№) 22.01.2024 года в 16 часов 27 минут. В строке с указанием торговой точки PYATEROCHKA Voronezh RUS с указанием списания денежных средств в сумме 453,95 рублей с расчетного счета (№), открытого на имя Потерпевший №1 с банковской карты (№) 22.01.2024 года в 16 часов 30 минут. Прилагается фототаблица (л.д.98-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2024, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан оптический носитель информации: CD-R диск. Хранится в материалах уголовного дела (л.д. 102,103);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.01.2024, в ходе которого группа в составе: следователя (ФИО)9, подозреваемого ФИО1, защитника Палухиной И.В. по указанию подозреваемого ФИО1 направились по адресу: 

<

...>, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что примерно в 16 часов 20 минут 22.01.2024 года он, на поверхности земли в снегу обнаружил банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в кардхолдере серого цвета с надписью «Тинькофф», который поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем. Далее, подозреваемый ФИО1 предложил проехать по маршруту следования до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», по которому он следовал 22.01.2024 года, пояснив, что укажет, где он произвел покупки при помощи найденной банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Прибыв в помещение магазина «Пятерочка», подозреваемый ФИО1 указал на место, а именно на кассовую зону, где он 22.01.2024 года примерно в 16 часов 27 минут, используя ранее найденную им банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, путем приложения данной карты к терминалу без введения пин-кода изначально оплатил покупку на сумму 392 рубля 96 копеек, а после используя ту же карту тем же способом 22.01.2024 года примерно в 16 часов 30 минут оплатил покупку на сумму 453 рубля 95 копеек, тем самым оплатив товары в вышеуказанном магазине на общую сумму 846 рублей 91 копейка. Прилагается фототаблица (л.д. 57-65)

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 26.01.2024, в котором он указал, что 22.01.2024 года примерно в 16 часов 20 минут на пешеходном переходе вблизи дома 60 «б» на ул. Хользунова г. Воронеж он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства которые потратил на собственные нужды (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не судим, в БУЗ ВО «ВОКНД» под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 132), в КУЗ ВО «ВОКПНД» состоит под наблюдением с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д. 134), также состоит на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Романская больница» с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (л.д. 136). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 февраля 2024 года № 343, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки лёгкой умственной отсталости (по МКБ 10 F 70.09). Однако интеллектуальная недостаточность и признаки легкой умственной отсталости у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психиатрического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, однако в силу имеющейся у него интеллектуальной недостаточности, которая лишает его в полной мере осуществлять свои процессуальные права и обязанности и тем самым защищать свои законные интересы, участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО1 является обязательным. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответы на вопросы №№ 1,2,3,4,7,8). Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (недоверчивость, легковесность, стремление к самостоятельности и независимости, колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением, от успешности своих действий, избирательность в межличностных контактах, поиски выхода из сложившейся ситуации, сензитивность, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, интересы и потребности преимущественно бытового характера) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации и в процессе предварительного следствия (ответ на вопрос № 6). Данное правонарушение не относится к категории преступлений, которые могут быть совершены в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на сознание и деятельность (ответ на вопрос № 5) (л.д. 107-110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей (л.д. 128), добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам, их состояние здоровья.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оценив поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК и назначить ему наказание применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа, следующие сведения:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) 

Л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу);

Р/с 

<

***> в банке Отделение Воронеж Банка России; 

БИК 012007084;

ИНН/КПП 

<

***>/ 366401001; 

ОКТМО 20701000;

КБК 18811613121010000140;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кардхолдер серого цвета с надписью «Тинькофф» с банковской картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк» № (№), возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 54-56) – оставить в распоряжении последней;

- копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» от 26.01.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 75-77) – хранить там же; 

- СD-R диск, содержащий в своей памяти видеозаписи от 22.01.2024, СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 94-95; 102-103) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская