Дело № 1-515/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 12 декабря 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Базаевой О.Л., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенной до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, ..., примерно в 16 часов 20 минут, прибыл в домовладение по адресу: РСО-Алания, ..., где ранее совместно проживал с Потерпевший №1, которой принадлежит указанное домовладение, открыв двери своими ключами. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, домой вернулась Потерпевший №1 с которой у ФИО2 произошел конфликт из-за нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Потерпевший №1 отвлеклась на свою собаку, оставив свою сумку, а также мобильный телефон марки «...» IMEI1:... и IМЕI2:..., стоимостью ... рублей, находящийся в силиконовом чехле-корпусе «...» сиреневого цвета, стоимостью ... рублей, оклеенный защитным стеклом «...» стоимостью ... рублей, во дворе домовладения на столе, расположенном справа от входной двери в жилище. Того же дня, примерно в 17 часов 45 минут, у ФИО2, не работающего и не имеющего дохода от какой-либо трудовой или иной деятельности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «...», принадлежащего Потерпевший №1 и извлечения материальной выгоды. Осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО2, ..., примерно в 17 часов 45 минут, находясь в домовладении по адресу: РСО-Алания, ..., подошел к пластмассовому столу, расположенному во дворе домовладения, правой рукой взял мобильный телефон марки «...», принадлежавший Потерпевший №1, положил в левый карман надетых на нём джинсовых брюк синего цвета и покинул место преступления, тем самым похитил вышеуказанный мобильный телефон. Однако ФИО2 свой преступный умысел не смог довести до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции на выходе с домовладения, принадлежавшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Базаева О.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая по настоящему уголовному делу – Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в ее отсутствие, в котором также указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражает, причиненный ей преступлением ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, ввиду чего гражданский иск заявлять не желает. Меру наказания, оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия своевременно и добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенной до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется ...

...

... ... суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде обязательных работ достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения описанного преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... – следует оставить в собственности последней; ... подлежит хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Базаевой О.Л., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ... возвращенный в ходе следствия собственнику Потерпевший №1 – оставить в собственности последней; кассовый чек, находящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Пригородный районный суд РСО-Алания с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Судья А.Б. Дзансолов