Судья Шишкин А.В. Дело № 22-1158/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием:

прокурора Вебер А.О.,

защитника – адвоката Самохвалова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкиной Н.Э., апелляционной жалобе защитника – адвоката Самохвалова А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступления прокурора Вебер А.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Самохвалова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 марта 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденный: 

- 21 августа 2024 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2024 года, к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 августа 2024 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 16 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 21 августа 2024 года в период с 30 июня 2024 года до 13 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору от 21 августа 2024 года наказание в период с 13 сентября 2024 года до 16 мая 2025 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Гребенкина Н.Э. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование своей позиции указывает, что суд, признавая ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Самохвалов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обоснование своих доводов, перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что судом не учтено, что осужденный не представляет опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционного преставления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ, судом соблюдены.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, а также его поведении в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, которое в настоящий момент отменено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, принесение публичных извинений потерпевшему. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда об этом соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы и убедительны.

Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу обоснованно.

Время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы зачтено правильно, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим, при назначении ФИО1 наказания необходимо было руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд при обсуждении данного вопроса положения данной нормы закона не учел.

С учетом этого, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить указанием о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, несмотря на это, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, так как все имеющие значение по делу обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом были учтены, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом пределы наказания, которое могло быть назначено ФИО1 за данное преступление, с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гребенкиной Н.Э., апелляционную жалобу защитника – адвоката Самохвалова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов