Дело № 1-23/2025 (1-210/2024)

12RS0001-01-2024-002461-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., 

с участием старшего помощника межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Витик А.И.,

потерпевшей Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 00 минут по 8 часов 00 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, выдернув рукой крепление петли навесного замка левой створки правой секции, открыл навесной шкаф, являющийся иным хранилищем, откуда взял, то есть, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил металлический казан стоимостью 2400 рублей, принадлежащий Т.В.Н. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.В.Н. материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Потерпевшая Т.В.Н. представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, ей принесены извинения. Претензий к обвиняемому не имеет, с ней помирилась. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый суду пояснил, что принес Т.В.Н. извинения, возместил причиненный ущерб. Они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подзащитного, согласившись с ходатайством потерпевшей. 

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого, прокурор выразил согласие с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. ФИО1 не судим, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вину в совершении преступления обвиняемый ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольно возместил причиненный ущерб, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений, которые приняты потерпевшей.

Судом установлено, что причиненный преступлением вред ФИО1 возместил в полном объеме. Потерпевшая Т.В.Н. претензий к обвиняемому не имеет, примирилась с ФИО1 Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, осознание ФИО1 противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Т.В.Н. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с обвиняемого в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшей Т.В.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Александров