Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2020 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской федерации и Управлению Федерального казначейства по РД о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации ему морального вреда в размере 10000000 р. причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, задержанием и избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде.

В судебном заседании истец и представитель истца адвокат ФИО2 иск поддержали и пояснили, что руководителем Избербашского межрайонного следственного отдела СУ СКР по РД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 318 ч.2 УК РФ. Следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Указанные дела были соединены в одно производство. Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, а по ст. 111 ч.1 УК РФ оправдан за непричастностью его к совершению преступления с правом на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в части его осуждения по ст. 318 ч.2 УК РФ отменен с направлением на новое рассмотрение. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 318 ч.2 У РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе следствия ФИО1 объявлялся в розыск, задерживался по подозрению в совершении указанных преступлений, содержался в ИВС, предъявлялось обвинение по ст. 111 ч.1 УК РФ и 218 ч.2 УК РФ, в течение шести месяцев находился под домашним арестом и более трех лет под подпиской о невыезде. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, задержании и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде, обысках в его доме и на работе ему причинены нравственные и моральные страдания, он был ограничен в свободе передвижения, был подорван авторитет среди родственников и знакомых. Он потерял работу, не смог устроить свою личную жизнь. Несмотря на юридическое оправдание, он до сих пор вынужден оправдываться перед ними, доказывая свою непричастность к возникшим подозрениям и обвинениям. Истец тяжело переживал по поводу необоснованного уголовного преследования, изоляции от общества, был подавлен. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Представитель ответчика - главный специалист эксперт отдела судебно-претензионной работы и обобщения судебной практики Правового департамента Министерства финансов РФ ФИО3 направила в суд письменные возражения, где просит рассмотреть дело в их отсутствие, а по существу иска разрешить его с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а также характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Представитель ответчика - Управление Федерального казначейства по РД также направили письменные возражения, указывая, что они являются ненадлежащим ответчиком, а потому просят в иске отказать.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц прокуратура РД и Следственный комитет по РД своих представителей не направили, возражения не представили, свою позицию по заявленному требованию не обозначили.

Исследовав материалы гражданского дела и заверенные копии документов из уголовного дела по обвинению ФИО1, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Обстоятельства, привлечения истца к уголовной ответственности, избрание меры пресечения и его оправдание судебными органами, полностью подтверждаются исследованными судом копиями документов из уголовного дела. ФИО6 находился под домашним арестом около шести месяцев, а под следствием и судом свыше четырех и впоследствии оправдан судом. Он обвинялся следственными органами в совершении двух тяжких преступлений. Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и незаконное применение к нему в качестве меры пресечения домашнего ареста, находятся в причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Конституция РФ (ст.22) гарантирует право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Общеизвестно, что нарушение этого права причиняет нравственные страдания человеку, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оно не нуждается в доказывании.

ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в результате обвинения его в совершении указанных преступлений был подорван его авторитет среди знакомых и родственников, он был ограничен в свободе передвижения, что бесспорно причинял ему нравственные страдания. Самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика за счет казны РФ в размере 500000 р.

Требования истца к Управлению Федерального казначейства по РД не подлежат удовлетворению, поскольку они е являются по делу надлежащими ответчиками, в просительной части иска также истцом не заявлены к ним требования.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к министерству финансов Российской федерации и Управлению Федерального казначейства по РД о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан, сел. Сергокала, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска, в т. ч. к Управлению Федерального казначейства по РД,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.