уголовное дело № 1-22/2025

(следственный № 12401950021000185)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 марта 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Тихановича А.В., Гавриловой Т.М., 

подсудимой ФИО6, 

защитника Табастаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ею совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

22 июля 2024 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов ФИО6, находясь напротив дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, собрала дикорастущую коноплю, сложив в пакет, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство растительного происхождения – марихуану постоянной массой 51 г в значительном размере, после чего в тот же день перенесла ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где стала незаконно хранить. 

5 декабря 2024 года в период с 15 часов до 15 часов 28 минут указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимая ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослалась на достоверность показаний, данных в ходе дознания.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами.

Показания ФИО6, данные в качестве подозреваемой, из которых следует, что 22 июля 2024 года около 12 часов она у дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружила кусты дикорастущей конопли, из которой решила сварить наркотикосодержащий напиток – манагу, сорвала ее части и положила в пакет, который впоследствии убрала в подполье своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

5 декабря 2024 года сотрудники полиции провели у нее оперативно-розыскное мероприятие, в подолье ее квартиры по указанному адресу ими обнаружен и изъят пакет с коноплей (л.д. 57-58).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 указала участок местности, где она осуществила незаконное приобретение наркотического средства – напротив дома по адресу: 

<

адрес>, воспроизвела свои действия по сбору конопли, указала на подполье квартиры по адресу: 

<

адрес>, где хранила марихуану до ее изъятия (л.д. 62-68).

После оглашения названных показаний подсудимая заявила об их достоверности, подтвердила их в полном объеме, заявив, что давала показания в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимой прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании дознавателем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении данного преступления.

После поступления оперативной информации о том, что ФИО6 незаконно хранит наркотические средства по месту своего жительства, проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружено наркотическое средство – марихуана в подполье квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15, 18-19). 

Проведение ОРМ разрешено судьей (л.д. 16), начальником Отд МВД России по г. Абазе вынесено распоряжение о проведении ОРМ (л.д. 17).

Указанные документы представлены органу предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств не имеется. 

Содержание и результаты вышеописанного оперативно-розыскного мероприятия, а равно законность проведения, нашли свое отражение в показаниях свидетелей.

Показания свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, который сообщил, что в Отд МВД России по г. Абазе поступила информация о хранении ФИО6 наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, где у нее две смежные квартиры – № и №. 5 декабря 2024 года при обследовании квартиры 

<

адрес> в подполье обнаружили пакет с сухой растительной массой, похожей на коноплю. Растительная масса в присутствии понятых изъята и направлена на исследование (л.д. 42-43).

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые подтвердили факты своего участия в качестве понятых при проведении обследования квартиры ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, обнаружения в подполье квартиры пакета с растительной массой (коноплей), его изъятия (л.д. 44-45, 46-47).

Показания свидетеля ФИО4 о том, что в собственности ФИО6 имеются две смежные квартиры по адресу: 

<

адрес> – № и №. В квартире 

<

адрес> они проживают вместе с детьми, квартира 

<

адрес> используется как хранилище для вещей, есть подполье. 5 декабря 2024 года по возвращении домой увидел сотрудников полиции, изъявших из подполья квартиры 

<

адрес> пакет с сухой коноплей. ФИО6 не отрицала принадлежность ей конопли. Со слов ФИО6, коноплю собрала для себя в июле 2024 года, когда он находился на вахте, чтобы сварить манагу, пакет с коноплей хранила в подполье (л.д. 48-49).

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допросов им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам. 

Протокол осмотра места происшествия, проведенного с согласия подсудимой, которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, изъят пакет с растительной массой (л.д. 6-12).

Изъятая растительная масса признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 36-37, 38, 39), являлась предметом экспертного исследования. 

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы веществ, материалов и изделий, которым установлено, что изъятое у ФИО6 вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 50 г, без учета 1 г, израсходованного в процессе предварительного исследования (л.д. 28, 33-34).

Из показаний свидетелей-понятых следует, что показания ими даны об обстоятельствах проведения процессуальных действий, в которых они принимали участие в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода указанных действий и их результат. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении не поступило, нарушений процедуры их проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, не усматривается, в ходе их проведения применены технические средства фотографической фиксации. 

Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, экспертное исследование проведено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Приведенные выше доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в т.ч. сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что приобретение марихуаны реализовано подсудимой путем сбора дикорастущей конопли, хранение незаконно приобретенной марихуаны осуществлялось подсудимой в подполье ее жилища. 

При этом приобретение осуществлено подсудимой не при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, обнаружение и изъятие наркотического средства у подсудимой произведено спустя определенный временной промежуток после незаконного приобретения и не в месте его сбора. 

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимой свидетельствуют о том, что преступление совершено ею с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана с постоянной массой 51 г относится к значительному размеру.

Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО6 обеспечили незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством.

Суд находит доказанным совершение ФИО6 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Стороной обвинения представлены суду в качестве доказательства показания свидетеля ФИО5, дочери подсудимой. Суд находит, что указанные показания не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, а потому не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО6

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 (ФИО7, ФИО8) не судима (л.д. 71), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 73), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту своей работы и по месту учебы дочери – положительно (л.д. 76, 77), является самозанятой (л.д. 81), не замужем (л.д. 80), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78, 79), со слов здорова, инвалидности нет, в состоянии беременности не находится, близкие родственники в уходе не нуждаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»); активное способствование расследованию преступления путем сообщения ею в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в т.ч. с указанием места приобретения марихуаны о котором сотрудникам полиции не было известно (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено. 

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, при этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО6 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 61) до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), счет получателя 03100643000000018000, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, кор/счет 40102810845370000082, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия//УФК по Республике Хакасия, г. Абакан, БИК 019514901, КБК 18811603122019000140, ОКТМО 95702000, УИН 18800316423822291476 (ФИО6).

Отменить ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – марихуаной, смывы, срезы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абазе, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов