УИД 66RS0006-01-2024-006659-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 марта 2025 года

Дело №2-137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 04 марта 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2025 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» (далее – СПб ГУП «Пассажиравтотранс») к ФИО1 о возмещении затрат по договору повышения квалификации, 

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Пассажиравтотранс» обратилось суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат по договору повышения квалификации. 

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2023 года между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 заключен договор о повышении квалификации работника предприятия, по условиям которого предприятие оплатило переподготовку работника для работы на автобусе с правом управления транспортным средством категории «Е» при условии дальнейшего заключения дополнительного соглашения к трудовому договору по полученной профессии с обязательством отработать в одном из Автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее одного года. Приказом №259 от 30 августа 2023 года по Учебному комбинату ФИО1 был зачислен в учебную группу. В период с 30 августа 2023 года по 30 ноября 2023 года работник обучался в учебном комбинате – филиала СПб ГУП «Пассажиравтотранс». Однако он не сдал экзамены в ГИБДД, водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «Е» получено не было. Затраты на переквалификацию работника составили 32 500 руб. По заявлению работника от 04 декабря 2023 года трудовой договор был расторгнут. 18 декабря 2023 года с ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности по договору о повышении квалификации работника в размере 32 500 руб. По настоящее время задолженность не оплачена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» задолженность за оплату обучения в размере 32 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Режевской городской суд Свердловской области.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06 февраля 2025 года гражданское дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2022 года ФИО1 принят на работы водителем автобуса, 3 класса автоколонны № в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» (л.д. №

30 августа 2023 года между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 заключен договор № о повышении квалификации работника предприятия, по условиям которого предприятие обязуется оказать услуги по повышению квалификации работника, имеющего водительство удостоверение с правом управления транспортным средством категории «Д» для работы с правом управления транспортным средством категории «Е», а работник обязуется пройти в полном объеме программу практического и теоритического обучения, успешно сдать экзамены в учебном комбинате и ГИБДД, получить водительское удостоверение с правом управления транспортным средством категории «Е», заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с обязательством отработать в одном из автобусных парков предприятия водителем автобуса не менее одного года (л.д.№

Согласно п. 2.1 договора работник обязуется: заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, пройти стажировку в соответствии с требованиями установленными на предприятии, и в обязательном порядке отработать после окончания обучения и со дня получения водительского удостоверения водителем автобуса в автобусном парке не менее одного года; в случае расторжения настоящего договора по вине (инициативе) работника, возместить предприятию затраты, понесенные им в соответствии с настоящим договором, заключив с предприятием соглашение о рассрочке возмещения расходов или внесением всей суммы согласно настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора стоимость обучения в размере 32 500 руб. должна быть компенсирована предприятию работников полностью: при не сдаче после обучения экзамена в учебном комбинате или в ГИБДД в установленные сроки, при не заключении дополнительного соглашения к трудовому договору работника с предприятием после обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД в трехнедельный срок.

Приказом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» №259 от 30 августа 2023 года ФИО1 зачислен в группу для прохождения обучения по программе «Подготовка водителей на категорию «Е» и «Д» (л№

Приказом СПб ГУП «Пассажиравтотранс» №7/441 от 18 декабря 2023 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д. №

18 декабря 2023 года между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение работника в размере 32 500 руб. По условиям данного соглашения погашение ущерба со стороны работника идет в добровольном порядке ежемесячно в размере 5416 руб. 67 коп. в течение 5 месяцев, последний платеж в размере 5 416 руб. 65 коп. Рассрочка предоставляется на срок 6 месяцев (л.д№

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению о возмещении затрат на обучение, поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. 

В силу ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств внесения каких-либо изменений в договор, заключенный между сторонами, суду не представлено и сторонами о наличии таковых не заявлено, поэтому оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению затрат на обучение не имеется.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключая договор о повышении квалификации, предусматривающего ответственность работника по возврату затраченных на обучение денежных средств, в случае неисполнения принятых на себя данным договором обязательств, ФИО1 не мог не осознавать и не понимать, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с неисполнением принятых на себя обязательств, и что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным для него последствиям.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возврату затраченных на его обучение денежных средств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении затрат по договору повышения квалификации в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении затрат по договору повышения квалификации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» (ИНН 

<

***>) затраты на обучение в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева