Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «27» октября 2020 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Самедова Э.М., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение №, ордер № АП-50-038954, 

при секретаре Войтенко О.Н., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ) (далее - УК РФ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся там же Свидетель №1 отвлечен и не видит ее действий, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия: золотую подвеску в виде буквы «В» весом 0,9 гр. стоимостью 1913,76 рублей, золотой браслет длиной 18 см., весом 2 гр. стоимостью 3701, 08 рублей, золотую серьгу весом 02 гр. стоимостью 4267, 95 рублей, золотую цепочку длиной 55 см., весом 1,8 гр. стоимостью 3831, 32 рублей, золотой перстень 17 размера, весом 2,5 гр. стоимостью 5808, 64 рублей, золотую цепочку длиной 45 см., весом 3,6 гр. стоимостью 8236, 82 рублей, золотой браслет длиной 18 см., весом 2,5 гр. стоимостью 5808, 64 рублей, отломанный фрагмент от золотой серьги весом 0,8 гр. стоимостью 2392, 33 рублей, золотое обручальное кольцо 17 размера, весом 7 гр. стоимостью 13847, 31 рублей, золотую серьгу весом 2 гр. стоимостью 4110 рублей, золотое обручальное кольцо 17 размера, весом 3 гр. стоимостью 7275, 32 рублей, золотую цепочку длиной 50 см., весом 5 гр. стоимостью 14289, 67 рублей, которые находились в кошельке стоимостью 57, 92 рублей, на общую сумму 75540, 76 рублей, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором находились 85000 рублей, 300 долларов США на сумму 21900 рублей с учетом стоимости 73 рублей за 1 доллар США, и 130 Евро на сумму 10270 рублей с учетом стоимости 79 рублей за 1 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

После совершения кражи ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 192710, 76 рублей. 

В суде подсудимая ФИО2 вину свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась правом ст. 51 Конституции Российской Федерации отказа от дачи показаний, подтвердила свои признательные показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Из аналогичных между собой показаний ФИО2, данных в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она употребила спиртные напитки, домой идти не хотела, чтобы ее не видели в нетрезвом виде родители, и в 

<

адрес> около 21.30 часов попросилась в гости к своему знакомому Свидетель №1, который встретил ее около подъезда. Свидетель №1 проживает на седьмом этаже по 

<

адрес>, был дома один. Они в основном находились в зале, где Свидетель №1 сидел за компьютером, выходили курить на балкон, она ходила в ванную, Свидетель №1 показывал ей в спальне попугая. В спальне она видела цветочные горшки, в которых росли большие пальмы, и заметила, что из-под первого от клетки горшка с пальмой виднеется денежная купюра. Когда Свидетель №1 был занят компьютером, она разговаривала на кухне по телефону, потом быстро зашла в спальню, подняла тот горшок и увидела лаковый кошелек серого цвета и полиэтиленовый пакет, в котором лежали денежные купюры. Она забрала кошелек и пакет с деньгами, положила их в наружный карман своей кофты, которую оставила в коридоре на полке. После этого она сказала Свидетель №1, что оставаться ночевать не будет, вызвала такси и ушла. Приехав в д. 

<

адрес>, у заброшенного детского садика она открыла кошелек и увидела там золотые украшения: подвеску в виде буквы «В», браслет длиной около 18 см., одну золотую сережку с камнями белого цвета, четыре разных золотых цепочки, два обручальных кольца, кольцо-перстень, еще один браслет, серьгу в виде гвоздика с закручивающим элементом, фрагмент в виде копытца от серьги. Она быстро спрятала деньги и украшения в траве около фундамента здания детсада и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сказал, что после ее ухода пропали деньги и украшения, но в совершении кражи она не созналась. В конце мая 2020 года она уехала в 

<

адрес>, деньги и золотые украшения забрала с собой, денег было 85000 рублей, 300 долларов США и 130 Евро. Золото она продала в Москве за 15000 рублей случайному знакомому, домой возвратилась ДД.ММ.ГГГГ и все деньги истратила на проживание в Москве. ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной, будет выплачивать материальный ущерб (т. 1, л.д. 94-98, 215-218).

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, добытыми в ходе судебного следствия.

Из показаний в суде потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она проживает с сыном Свидетель №1, работает посменно, в тот день пришла с работы и заметила пропажу денежных средств и золотых украшений, которые она хранила под цветочной вазоном. После этого она позвонила в полицию, сыну, тот ответил, что у них в гостях была девочка по имения Яна. Последний раз она проверяла наличие денег и ценностей ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время претензий не имеет, подсудимая начала возмещать причиненный материальный вред. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ушла на работу в ночную смену, домой пришла ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, входная дверь была закрыта на замок, так как сын ушел на работу. Каких-либо повреждений дверь не имела, обстановка в квартире была не нарушена. В спальне у нее имеются цветочные вазоны, под белым пластмассовым вазоном, расположенным около клетки с попугаем, она хранила денежные средства и золотые ювелирные изделия. Около 14 часов ей нужно было положить в место хранения 10000 рублей, но там ничего не было. Со слов сына, ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов к ним домой приходила его знакомая Яна, которая ушла ДД.ММ.ГГГГ около половины первого ночи. О том, что она хранила в этом тайнике деньги и ценности, сын не знал. Он сказал также, что заходил с Яной в спальню, чтобы показать попугая. Денежные средства похищены в сумме 85000 рублей купюрами по 5000 рублей, 5 купюр по 1000 рублей, 130 Евро, что составляет 10200 рублей по курсу на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 Евро - 79 рублей, 300 долларов США по 100 долларов, что составляет 21900 рублей по курсу на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 73 рубля за 1 доллар США, находились в полиэтиленовой прозрачном пакете. Похищенные ювелирные изделия, а именно, золотую подвеску в виде буквы «В» весом 0,9 гр., 585 пробы, золотой браслет длиной 18 см., шириной 4 мм., 585 пробы, весом 2 гр., золотую серьгу в виде капли с камнями «фионит», весом 02 гр., 585 пробы, золотую цепочку длиной 55 см., шириной 2 мм, 585 пробы, весом 1,8 гр., кольцо-перстень в виде зигзага, 17 размера, 585 пробы, весом 2,5 гр., золотую цепочку длиной 45 см., шириной 6 мм., 585 пробы, весом 3,6 гр., золотой браслет длиной 18 см., шириной 6 мм, 585 пробы, весом 2,5 гр., фрагмент от половинки золотой серьги в виде копытца 585 пробы, весом 0,8 гр., золотое обручальное кольцо, гладкое, 17 размера, шириной 0,8 мм, 583 пробы, весом 7 гр., золотую серьгу в виде гвоздика с круглой золотой каплей, весом 2 гр., 585 пробы, кольцо золотое обручальное 17 размера, шириной 3 мм, весом 3 гр., 585 пробы, золотую цепочку длиной 50 см., 585 пробы, шириной 0,8 мм, весом 5 гр., она хранила в кошельке серого цвета из лакового материала серого цвета, овальной формы, с узором черного цвета, стоимостью 50 рублей. Общий ущерб причинен ей в сумме 192710, 76 рублей, является для нее значительным, так как ежемесячная заработная плата у нее составляет 30000 рублей, ежемесячная пенсионная выплата - 13000 рублей, ежемесячно она выплачивает кредит в сумме 8700 рублей. Кроме того, ювелирные украшения представляют для нее личную ценность. С оценкой похищенных изделий экспертом она согласна (т. 1, л.д. 37-42, 195).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в тот день к нему домой вечером пришла его знакомая Яна, они смотрели компьютер, он показал ей в спальне клетку с попугаем. Выйдя из спальни, он вновь сел в комнате за компьютер, Яна разговаривала по телефону, ходила в туалет, на балкон, потом ушла. Утром он ушел на работу, около 14 часов по телефону мать сообщила ему о пропаже денег и ценностей, о которых он не знал. На его вопрос, Яна сказала, что ничего не брала. Со слов матери знает, что деньги и золотые изделия были спрятаны в спальне под цветочным горшком.

По оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимая приходила к нему ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87-88).

Из оглашенных в суде аналогичных между собой показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника. ФИО2 рассказала и показала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, где живет ее знакомый Свидетель №1, в спальне, из-под цветка около клетки с попугаем, она похитила денежные средства и кошелек с золотыми украшениями, подняв руками цветочный горшок, после того как увидела там видневшуюся денежную купюру. ФИО2 сообщила также, что похищенные деньги, которые лежали в полиэтиленовом пакете, и кошелек она положила в карман своего свитера, вызвала «такси» и поехала в д. Садовая. Там она показала место рядом с поросшим травой фундаментом здания заброшенного детского сада, где она увидела, что в похищенном кошельке находятся ювелирные изделия. После этого она спрятала там похищенные деньги и ценности. Затем ФИО2 пояснила, что впоследствии в 

<

адрес> она продала похищенные ювелирные украшения и истратила деньги на личные нужды (т. 1, л.д. 185-186, 187-188).

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 часов на «такси» он перевозил девушку от дома по адресу: 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, и высадил, по ее просьбе, в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 193-194).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №5 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 в отделе полиции написала по данному факту кражи явку с повинной без оказания на нее какого-либо давления (т. 1, л.д. 120-121).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств и золотых украшений (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей - квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в спальне около окна находятся цветочные вазоны, выполненные из пластика белого цвета. На поверхности цветочного горшка, находящегося первым по счету от входа в спальню, под которым потерпевшая устроила тайник для хранения денежных средств и золотых украшений, обработанного дактилоскопическим порошком «Топаз» серого цвета, обнаружен отпечаток руки, изъятый с места происшествия (т. 1, л.д. 8-23);

- справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1 за 2020 год (л.д. 34);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-и от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости похищенных у потерпевшей золотых украшений и предметов (т. 1, л.д. 143-182),

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности (т. 1, л.д. 58-61), 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже (т. 1, л.д. 80);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 и защитника от ДД.ММ.ГГГГ, где она наглядно показала обстоятельства совершенной ею кражи и место, где она спрятала похищенные денежные средства и золотые украшения (т. 1, л.д. 103-117);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен фалангой мизинца левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 127-133), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - следа пальца руки ФИО2 размером 25х15 на отрезке липкой ленты типа «скотч» размером 32х29 мм, изъятого при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и дактилоскопической карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 136-137, 138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Дорогобужский» у подозреваемой ФИО2 детализации предоставленных услуг Смоленским филиалом ООО «Т2 Мобайл» по номеру № за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - признанной по уголовному делу вещественным доказательством детализацией предоставленных услуг Смоленским филиалом ООО «Т2 Мобайл» по номеру № за период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 117-119, 120).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила денежные средства и золотые ювелирные изделия, которые ей не принадлежат, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не могла не осознавать противоправность своих действий, в результате которых собственнику имущества причиняется реальный материальный ущерб, и желала наступления последствий в виде причинения вреда другому лицу. Значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба подтверждается суммой похищенных денежных средств, стоимостью и значимостью для нее похищенных золотых украшений, материальным и семейным положением потерпевшей.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судом признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами: заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы по факту кражи, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом показаний на месте с участием ФИО2 и ее защитника, где ФИО2 наглядно показала, откуда она совершила кражу и где спрятала похищенные денежные средства и ценности, заключением криминалистических экспертиз, откуда следует, что след пальца, изъятый с поверхности цветочного вазона в квартире потерпевшей, оставлен фалангой мизинца левой руки подсудимой, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенных у потерпевшей золотых украшений и предметов, протоколами выемки, осмотра вещественных доказательств, другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимой, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 судима, совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения, как личность характеризуется в основном положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья и молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

С учетом приведенного, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение и назначает ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого подсудимой деяния, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 выполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 в уголовном судопроизводстве просила не рассматривать. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл», отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом пальца руки подсудимой, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Приговор Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - детализацию телефонных соединений Смоленского филиала ООО «Т2 Мобайл», отрезок липкой ленты типа «скотч» со следом пальца руки ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.