Дело № 2-2107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 04 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дивия» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дивия» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением некачественного товара, возвратить уплаченные согласно договора подряда денежные средства в размере 96 000 рублей, возместить расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в размере 5000 рублей, взыскать расходы на отправку претензии по почте в размере 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 4800 рублей, неустойку на день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дивия» был заключен договор подряда на оказание следующих услуг: отделка существующего металлокаркаса лестницы (материал – ступени бук, остальные детали конструкции сосна сорт АВ), финишная отделка деревянных элементов лестницы, на объекте по адресу: 

<

адрес>. Стоимость по настоящему договору составляла 96650 руб. В связи с нарушением сроков выполнения работ была сделана скидка в размере 650 руб. и полная стоимость договора составила 96000 руб.

В соответствии с указанными в договоре условиями истцом ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс в размере 62 000 рублей, о чем имеется соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства истцом были внесены при подписании Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей. Условия по оплате товара со стороны истца выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписание вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез и установил лестницу в доме согласно условиям договора. При установке лестницы в этот же день появилась трещина на одной из ступеней на лестнице. Представителем ответчика истцу было пояснено, что это их вина, что при установке, установщики «перетянули ступень» и обязуются устранить данный дефект. Приблизительно через две недели прибыл сотрудник ответчика и путем затирания и замазывания специальными средствами устранил одну большую и 4 маленьких трещины, которые уже образовались на тот период. После такого устранения недостатков, трещины стали не видны, но было значительное отличие в цвете в тех местах, где обрабатывали перед нанесением специальных средств для устранения недостатков. На следующий день вышеуказанные трещины снова стали видны. Истец обратился снова к ответчику по номерам телефонов указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники компании пояснили истцу, что ступень они заменят за свой счет. Спустя некоторое время сотрудниками ответчика была заменена ступень, но по цвету теперь она отличается от остальных ступеней. На данный момент на установленной ответчиком лестнице почти на всех ступенях присутствуют трещины и в некоторых местах и под ступенями. Данные дефекты являются существенными недостатками и портят внешний эстетический вид изделия.

Согласно п.3.10 Условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ: «Гарантия Подрядчика на выполненные работы предоставляется при условии выполнения полного комплекса работ, включая финишную отделку лестницы и составляет 1 (один) год. В п.3.11. Условий договора «Гарантия Подрядчика на выпаленные работы вступает в силу с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ. На ступенях масса дефектов, трещин, которые Истец оценивает, как некачественный товар.

Истца полностью не устраивает качество изготовленных ступеней. Считает, что своими действиями ответчик нарушили действующее законодательство о защите прав потребителей и интересы истца, как потребителя.

Истец отказался от таких условий и ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика на юридический и фактический адрес. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию поступил ДД.ММ.ГГГГ с отказом в досудебном урегулировании спора.

Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик нарушает его права как потребителя.

Как ранее указывалось, на ступенях, после установки, были выявлены дефекты. Следовательно, истцу был продан некачественный товар и нарушены права истца как потребителя.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Так как качество товара истца полностью не устраивает, то истец отказывается от выполнения условий договора и требует его расторжение и возврат уплаченной суммы по договору.

По состоянию на текущую дату, с момента принятия ответчиком претензии истцу не заменён некачественный товар и не предложены пути решения данного спора, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Для защиты нарушенного права истец обратился за юридической помощью, был заключен договор оказания юридических услуг и составлена претензия и настоящее исковое заявление. Стоимость оказанных услуг по вышеуказанному договору составляет 5000 руб. Согласно действующего законодательства ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки.

Также в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно претензии был предоставлен срок в 10 дней для решения спора в досудебном порядке. Ответчик отказался от досудебного урегулирования спора и ДД.ММ.ГГГГ направил ответ на претензию. Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 4800 руб. (96000,00 руб. х 5 х 1%).

Неисполнение ответчиком своих обязанностей, причинило истцу моральный вред (физические и нравственные страдания): ухудшилось самочувствие, настроение, так как истец вынужден терпеть неудобства из-за отсутствия возможности пользоваться качественным товаром по его целевому назначению. У истца возникло постоянное чувство тревоги и беспокойство, вызванное тем, что ответчик не возвращает денежные средства за некачественный товар, размер которых для истца является значительным, и он рассчитывал их потратить на приобретение аналогичного товара у другого продавца. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дивия» Н.А.С. исковые требования не признал, пояснив, что производилась отделка существующего металлокаркаса лестницы. Подрядчик не несет ответственности за конструктивные недостатки сооружения, на которое устанавливается лестница, и возникшие в результате данных недостатков последствия.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, обязательным условием для отказа от исполнения договора по указанному основанию является обнаружение не просто недостатка работы, под которым, согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1, следует понимать несоответствие работы, или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа, такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а наличие существенного недостатка работы, то есть неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком работы понимается:

- неустранимый недостаток работы, то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется;

- недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов;

- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дивия» заключен договор подряда по выполнению следующих работ: отделка существующего металлокаркаса лестницы, финишная отделка деревянных элементов лестницы, общей стоимостью 96650 рублей. Судом также установлено, что указанные денежные средства были оплачены истцом.

В соответствии с п.п. 3.10 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ гарантия подрядчика на выполненные работы предоставляется при условии выполнения полного комплекса работ, включая финишную отделку лестницы и составляет 1 (один) год с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о расторжении договора о выполнении работы (оказании услуги) могут быть заявлены только в случае не устранения исполнителем недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем истец с требованием об устранении недостатков выполненной работы к ответчику не обращался, от устранения выявленных недостатков ответчик не отказывался. Более того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил готовность провести работы по устранению выявленных недостатков.

Истец от предложения представителя ответчика об устранении недостатков отказался, настаивал на расторжении договора.

Доказательств того, что выявленные истцом недостатки являются существенными, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных согласно договора подряда, а также производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, почтовых расходов так же не подлежат удовлетворению, поскольку судебные расходы взыскиваются стороне в пользу которой вынесено судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дивия» о расторжении договора подряда, возвращении оплаченной за работы платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков