УИД 36RS0010-01-2020-001346-30 

Дело № 2а-920/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

с участием: 

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению ИК-9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановлений начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области о водворении в ШИЗО от 22.05.2020 и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22.05.2020 незаконными, по тем основаниям, что указанные в постановлениях нарушения он не совершал, отсутствуют доказательства наличия у него запрещенных предметов, а единственным доказательством является его же объяснение, полученное под давлением и под угрозой применения физического насилия.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. Судебное заседание было назначено на 23.09.2020. От ФИО4 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением на стационарном лечении и назначении дальнейших слушаний после 13 часов. ФИО4 было предложено сообщить наименование отделения и медицинского учреждения, в которое он госпитализирован, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.09.2020. Сведений о лечебном учреждении ФИО4 не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств невозможности явки в суд не представил. Напротив, сообщил, что направлений на госпитализацию не имеет. 24.09.2020 от ФИО4 поступило ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, которое суд расценивает как волеизъявления ФИО4 на рассмотрение дела. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России просят отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 по тем основаниям, что он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. В его личных вещах был обнаружен запрещенный предмет – мобильный телефон. Данный факт подтвержден рапортами сотрудников находящихся на службе в момент выявления нарушения. Собственноручно написанными признательными показаниями, объяснениями лиц, присутствовавших во время обыска, видеозаписью заседания комиссии о водворении в ШИЗО ФИО4 и его подписью об ознакомлении с постановлениями о водворении в ШИЗО и признании злостным нарушителем; заключением о возможности содержания в ШИЗО.

В возражениях представителя заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области обращено внимание суда, что 25.05.2020 никакого постановления в отношении ФИО4 не выносилось. Оспариваемые заявителем постановления приняты 22.05.2020. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области и заинтересованного лица УФСИН России по Воронежской области ФИО3 поддержала доводы изложенные в возражениях на административный иск, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку наложенные на ФИО4 взыскания являются обоснованными и подтверждены представленными суду материалами. При рассмотрении вопроса о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности он вину признал, возражений не заявил. Какого – либо физического воздействия на осужденного ФИО4 не оказывалось.

Выслушав лиц участвующих лиц, изучив представленные материалы, осмотрев в судебном заседании видеофайлы заседания административной комиссий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, допросив свидетеля, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.ч. 2,3,6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается иметь при себе, приобретать средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В ст. 119 УИК РФ предусмотрено право применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания начальниками исправительных учреждений или лицами их замещающими.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области от 22.05.2020 ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п. 17 §3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений) выразившееся в хранении запрещенных предметов водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Факт указанного нарушения подтвержден: справкой начальника участка колонии-поселения, согласно которой с ФИО4 проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения п. 17 §3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – факта хранения запрещенных предметов; рапортом начальника участка колонии-поселения; представлением начальника участка колонии-поселения; письменными объяснениями ФИО4, актом внепланового обыска от 22.05.2020; заключением № 15 от 09.06.2020 по факту обнаружения и изъятия запрещенных предметов; диском с видеозаписью заседания комиссии, на которой видно об отсутствии стрессового состояния у осужденного и признании им вины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 участвовавший в заседании комиссии 22.05.2020 суду пояснил, что доводы ФИО4 о применении насилия являются надуманными. ФИО4 характеризуется склонностью к написанию жалоб в различные инстанции, поэтому к нему пристальное внимание. Однако по данному факту никаких жалоб не было, обстоятельства приобретения телефона, его проноса на территорию учреждения, объяснения о необходимости общения с супругой были известны только самому ФИО4, поэтому никто не мог его заставить написать что-то помимо его воли. 

Согласно медицинскому заключению от 22.05.2020 года медицинской сестрой ФИО2 осмотрен ФИО4, на момент осмотра диагноз – здоров, содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может.

Пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ ограничивает максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО 15-тью сутками. Данная норма Кодекса означает, что осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд.

Согласно представленным материалам, порядок привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности нарушен не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности наложенного на ФИО4 взыскания в виде водворения в ШИЗО, а соответственно и постановления от 22.05.2020.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела административным истцом ФИО4 также является постановление от 22.05.2020 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ к числу злостных нарушений осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания относится изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой ст. 115 и п. «б» ст. 136 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Основания для признания ФИО4 злостным нарушителем имелись. ФИО4 нарушил требования § 3 п. 17 ПВР ИУ и ч. 1 ст. 116 УИК РФ, порядок применения взыскания не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого постановления от 22.05.2020 в отношении осужденного ФИО4

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами, примененные меры взыскания предусмотрены ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначены в пределах срока, установленного законом с учетом злостного характера нарушения. При применении мер взыскания должностными лицами соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемого решения незаконным, если признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что факт совершения ФИО4 нарушений установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в судебном заседании, примененные к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем вынесены в соответствии с действующим законодательством и соответствует тяжести совершенных правонарушений, данным его личности и его предыдущему поведению, оснований, для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется.

Кроме того, ч. 1 ст. 2219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом постановления приняты и оглашены ФИО4 22.05.2020. В суд с административным иском ФИО4 обратился только 25.08.2020, т.е. с пропуском процессуального срока. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению ИК-9, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области о признании постановлений незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

УИД 36RS0010-01-2020-001346-30 

Дело № 2а-920/2020