УИД: 29RS0004-01-2025-000463-51

Дело № 2-402/2025

25 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в учреждении культуры,

установил:

прокурор Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в учреждении культуры.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в муниципальном бюджетном учреждении культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система» (далее – МБУК «ФИО1 ЦБС») установлено, что в ведении данного учреждения культуры находится объект защиты, подлежащий категорированию – Межпоселенческая библиотека им. Е.И. Овсянкина (

<

адрес> – 

<

данные изъяты>). В нарушение требований об антитеррористической защищенности объектов здание – Межпоселенческая библиотека им. Е.И. Овсянкина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не оборудовано системами экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шенкурского района Архангельской области внесено представление об устранении указанных нарушений закона, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако до настоящего времени нарушение не устранено.

Помощник прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Директор МБУК «ФИО1 ЦБС» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, отметив, что неоднократно обращалась к главе администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области с просьбой об увеличении финансирования в целях реализации требований об обеспечении антитеррористической защищенности объекта культуры, в частности, на поставку и монтаж системы экстренного оповещения работников и посетителей МБУК «ФИО1 ЦБС» о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Необходимое финансирование не выделялось. Крайний раз обращение получено администрацией 16.07.2025.

Третье лицо администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

От главы Шенкурского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что администрация округа против удовлетворения требований прокурора не возражала. Глава округа просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав прокурора Давыдову М.А., директора МБУК «ФИО1 ЦБС» ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В пунктах 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон о противодействии терроризму) указано, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (часть 3.1 статья 5 Закона о противодействии терроризму).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования к антитеррористической защищенности № 176).

Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности № 176 минимизация возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о безопасной и беспрепятственной эвакуации, обеспечения технических возможностей эвакуации.

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «з» пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности № 176).

В судебном заседании установлено, что МБУК «ФИО1 ЦБС» является некоммерческой организацией, основной вид деятельности – деятельность библиотек и архивов (л.д. 113).

Прокуратурой Шенкурского района Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в МБУК «ФИО1 ЦБС».

В ходе проверки установлено, что в ведении данного учреждения культуры находится объект защиты, подлежащий категорированию – Межпоселенческая библиотека им. Е.И. Овсянкина (

<

адрес> – 

<

данные изъяты>). Объект с кадастровым № передан ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК «ФИО1 ЦБС» прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание направленную директором МБУК «ФИО1 ЦБС» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру информацию, а также позицию ответчика и администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области по существу иска, суд приходит к выводу, что объект МБУК «ФИО1 ЦБС» до настоящего времени в нарушение требований антитеррористической защищенности не оборудован системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурором заявлен срок для выполнения возлагаемых на МБУК «ФИО1 ЦБС» обязанностей – до ДД.ММ.ГГГГ. Лица, участвующие в деле, возражений в части определения срока исполнения требований не представили.

Поскольку в данном случае продолжительность выполнения возлагаемых на ответчика обязанностей ставит в прямую зависимость соблюдение мер и обеспечения безопасности жизни и здоровья работников и посетителей учреждения, суд считает заявленный прокурором срок обоснованным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Следовательно, с МБУК «ФИО1 ЦБС» за рассмотрение требований неимущественного характера, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и антитеррористической защищенности в учреждении культуры – удовлетворить.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система» (ОГРН: №) обязанность до 31.12.2026 оборудовать системами экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации объект – Межпоселенческая библиотека им. Е.И. Овсянкина, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО1 централизованная библиотечная система» (ОГРН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.