Дело № 2-622/20 

УИД: 34RS0003-01-2020-000438-71

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указав, что 

<

ДАТА> умер ФИО2, с которым истец состояла в зарегистрированном браке с 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> ФИО2 была предоставлена по договору социального найма 

<

адрес>. ФИО2 вселил истца в указанную квартиру в качестве члена его семьи. 

<

ДАТА> в квартире также была зарегистрирована дочь ФИО3 После смерти супруга истец обратилась в управляющую компанию, а затем в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» для перезаключения ранее заключенного с ФИО2 договора социального найма жилого помещения на имя истца. Однако письмом от 

<

ДАТА> истцу было отказано со ссылкой на то, что не предоставлены документы послужившие основанием для вселения истца в 

<

адрес>, а также, что указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Также в письме указано, что МКУ «Служба по обеспечению жилищной политики» со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ признает истца нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения. Постановлением администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до 

<

ДАТА>. Однако до настоящего времени ответчиком жильцы дома не переселены в иные жилые помещения, продолжают в нем проживать. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Волгограда, как действующая от лица муниципального образования городского округа города-героя Волгограда, в чьи полномочия входят вопросы осуществления жилищной политики в городском округе и которая является учредителем подведомственного ему МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». 

Просит возложить на администрацию Волгограда обязанность в разумный срок, но не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения- 

<

адрес>. Взыскать в пользу ФИО1 с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ПНВ в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора социального найма была предоставлена 

<

адрес>. 

<

ДАТА> ФИО2 и ФИО4 заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия ФИО5 , что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

ДАТА>. 

ФИО2 проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА>, что подтверждается справкой ГКУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 

<

ДАТА> (л.д.23).

Таким образом, в указанное жилое помещение истец была вселена как член семьи нанимателя (ответственного квартиросъемщика) ФИО2, который являлся ее супругом. 

Согласно свидетельства о смерти от 

<

ДАТА>, ФИО2 умер 

<

ДАТА>. 

Как следует из выписки по лицевому счету 

<

адрес> балка, ответственным нанимателем указана ФИО1 

Как следует из материалов дела спорная квартира по адресу 

<

адрес> является муниципальным имуществом. 

ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства обратилась с заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Письмом МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от 

<

ДАТА> ФИО1 отказано, в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для вселения в квартиру по адресу 

<

адрес>. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 

<

ДАТА> № 

<

адрес> расположенная в жилом 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> находится в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, заключение нового договора социального найма жилого помещения не возможно. ФИО1 признается нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения по адресу 

<

адрес> вместо первоначального нанимателя ФИО2 

Постановлением Администрации Волгограда № от 

<

ДАТА>, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Отказывая ФИО1 в заключении с ней договора социального найма, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» ссылается на отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение и признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение своим супругом ФИО2 на законном основании с оформлением регистрации по фактическому месту жительства, проживала в жилом помещении совместно с нанимателем, вела с ним общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, у истца возникло равное с нанимателем жилой площади право пользования спорным жилым помещением, обусловленное ее вселением в качестве члена семьи нанимателя, а также фактическим проживанием в спорной квартире длительный период времени. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением при вселении к супругу в 1993 году, то есть еще до принятия решения о признании жилого дома аварийным и переселении граждан.

Договор социального найма, на основании которого семья ФИО5 вселена в спорную квартиру не расторгнут, требования истца основаны на изменении условий действующего договора найма, а не на отношениях по предоставлению жилого помещения по новому договору социального найма.

Прежний наниматель ФИО2 из спорного жилого помещения выбыл в 2019году в связи со смертью.

Суд приходит к выводу о том, что условия ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации были выполнены и в силу положений ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе требовать признания себя нанимателем и заключения с ней договора социального найма. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации Волгограда о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Ссылка ответчика на незаконность возложения на администрацию Волгограда обязанности по заключению договора социального найма, поскольку названные полномочия относятся к компетенции МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» несостоятельна.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 22, 38, 39 Устава города-героя Волгоград, администрация Волгограда - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда.

Администрация Волгограда состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего структурного подразделения.

Администрация Волгограда в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории Волгограда обладает следующими полномочиями: управление и распоряжение муниципальной собственностью Волгограда в порядке, установленном городской Думой. 

Администрация Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства, бытового и торгового обслуживания населения Волгограда обладает следующими полномочиями: предоставление в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда.

Таким образом, Администрация Волгограда действует от имени городского округа города - героя Волгоград.

Квартира № в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда, в связи с чем, собственником указанного жилого помещения является администрация Волгограда, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Волгограда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 рублей (л.д.7), что подтверждается чек-ордером, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с Администрации Волгограда в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на администрацию Волгограда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации Волгограда в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Волгограда о взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова