Дело № 1-2-10/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Думиничи. 20 февраля 2018 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе: 

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Думиничского района Калужской области Никишина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова В.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с 28 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 пришел к зданию библиотеки, расположенному по вышеуказанному адресу, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также заведомо зная, что в помещении библиотеки никого нет, поднялся по пожарной лестнице на второй этаж здания, где рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Оказавшись внутри, ФИО1 осмотрелся и обнаружил стоящий возле окна металлический сейф. После чего ФИО1, заведомо зная, что в указанном сейфе хранится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> похитил, не представляющий никакой материальной ценности, металлический сейф с находящимся в нем имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно денежными средствами в сумме 29000 рублей и 5 бутылками водки марки «Свояк» объемом 0.7 литров каждая стоимостью 200 рублей за одну бутылку на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Органами предварительного следствия действиям ФИО1 дана следующая квалификация по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ефимов В.Я. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, не настаивала о назначении ФИО1 строгого наказания. 

Государственный обвинитель Никишин А.И. не возражал против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, заслушав доводы подсудимого, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60, ст.62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, частичным возмещением ущерба, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поэтому оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, и наличие по делу обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает возможности для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1

При этом учитывая, совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, установленных в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ без реального отбытия наказания, поскольку суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: металлический сейф, денежные средства в размере 16900 рублей – оставить в пользовании потерпевшей; врезной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись.