Дело N 12-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кулунда 02 июня 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В. Н., при секретаре Музычко О.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Теплоэнергосеть» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№№№ по делу об административном правонарушении от //////////, генеральный директор ООО «Теплоэнергосеть» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Теплоэнергосеть» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения административного законодательства, в частности при проведении проверки инспектором Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального УГАДН по Алтайскому краю не были выяснены, не установлены и не конкретизированы лица, не отвечающие профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, по каким параметрам они не соответствуют. Не было принято во внимание инспектором, что водители, осуществляющие перевозки фактически прошли обучение, однако документы об этом не могли быть представлены в день проверки – //////////г., тогда как срок проводимой проверки заканчивался ////////// Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении рассмотрение дела должно было состояться //////////., а фактически состоялось //////////

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По делу установлены в действиях ген.директора ООО «Теплоэнергосеть» ФИО1 нарушения транспортного законодательства, а именно диспетчер автомобильного транспорта и контролер технического состояния транспортных средств не отвечают профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам осуществляющих перевозку пассажиров и багажа грузов автомобильным транспортом в нарушение приказа Минтранса от 28.09.2015г. №287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» и приказа Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11 « Об утверждении положения о порядке аттестации лиц занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта», а именно: водители не прошли профессиональную подготовку а нарушение абз 2 п.7 приказа Минтранса России от 15.01.2014г. «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» и приказа Минтранса от 28.09.2015г № 287.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от //////////, актом проверки органа гос.контроля, проведенной в период с ////////// по ////////// на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица инспектором Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального УГАДН по Алтайскому краю / далее инспектором по контролю/ ФИО2./ с целью осуществления государственного контроля за соблюдением лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом в ООО «Теплоэнергосеть», в которых ФИО1 признавал тот факт, что водители и автомеханик, инженер по технике безопасности обучаются, на что имеются заключенные договора, показаниями инспектора отдела контроля ФИО2

Так, свидетель ФИО2 показал, что после выдачи распоряжения о проведении проверки в адрес организации направили требование о времени ее проведения и подготовке необходимых ими документов. При проведении проверки ему были представлены документы на водителей, из которых следовало, что они не соответствуют профессиональным и квалификационным качествам, которые предъявляются к работникам, осуществляющим перевозку пассажиров. ФИО1 дополнительно были ему представлены лишь договора, заключенные с учебным заведением об обучении. Также никаких ссылок о том, что водители прошли обучение и при рассмотрении протокола и вынесении постановления ФИО1 не делалось. Наличие же заключенных договоров об обучении в данном случае не имели значение. 

Доказательств иного рода не было представлено и в судебное заседание.

Как следует из акта проверки в нарушение должностного лица вменяется и то, что водители транспортных средств не прошли профессиональную подготовку и обучение по совершенствованию навыков оказания первой помощи пострадавших в ДТП.

Представленные же документа в обоснование жалобы, в частности свидетельства о прохождении обучения водителями не указывают на такого рода обучение, а относительно обучения диспетчера и контролера опровергающих наличие признаков правонарушения суду представлено не было по всем пунктам нарушения. 

При таких обстоятельствах и оценке полученных судом доказательств суд находит обоснованным установленные в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Выдача предписания для устранения недостатков в срок до ////////// не влияет на состав уже имевшего место правонарушения. Данное предписание выдается в целях устранения такого нарушения.

То обстоятельство, что постановление принято //////////., тогда как в протоколе по делу об административном правонарушении стоит время его рассмотрения ////////// в данном случае судом не может быть расценено как нарушение, так как из представленных суду материалов следует, что во время составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 присутствовал и заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении протокола и принятии решения по нему в течение часа после его составления, при этом предусмотренные законом права ему были разъяснены, что является допустимым и не может быть расценено судом как нарушение его прав.

Таким образом, фактические обстоятельства дела при принятии решения инспектором были установлены правильно, подтверждаются допустимыми доказательствами, а доводы ФИО1 о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.31..1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения, доказательств этого им суду представлено не было, а потому оснований для его отмены суд не усматривает. 

Каких-либо иных процессуальных нарушений при вынесении постановления в отношении Котляр В.Н. А.Н. судом не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального УГАДН по Алтайскому краю ФИО2 от ////////// в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н.Балухина