Судья: Казанская Н.Б. Дело № 21-1177/2024

Решение

«05» августа 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченно ответственностью «Джет Мани» ............ (далее - ООО «Джет Мани») РВВ на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»,

установил:

постановлением ........-АД от .......... заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ВОГ юридическое лицо – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с этим, защитник Общества подал жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 04 июня 2024 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление ФССП оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Джет Мани» РВВ просит решение судьи и постановление должностного лица ФССП отменить, считая их незаконными и необоснованными. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно данным ШПИ, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и материалы данного дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Стоит отметить, что решением Единого Участника ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в лице генерального директора ООО «Финстар-Холдинг» КСА от 27.02.2024 года, изменено наименование юридического лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на ООО «Джет Мани», эти сведения зарегистрированы в ЕГРЮЛ - ...........

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается всеми материалами данного дела, в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – Управление) поступило обращение гражданки ХТД о нарушении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» требований законодательства при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ХТД.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, Управлением в адрес ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» направлены запросы о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности с ХТД.

Согласно ответа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», между ХТД и Обществом был заключен договор потребительского займа от .......... ......... С целью возврата просроченной задолженности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» взаимодействовало с гражданкой ХТД посредством телефонного автоинформатора путем направления сообщений, иные способы взаимодействия с ХТД использованы не были. Общество не осуществляет взаимодействие с третьими лицами относительно по вопросу взыскания с ХТД просроченной задолженности, уступка прав требования не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»; письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Согласно информации, предоставленной ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», в целях возврата просроченной задолженности с ХТД осуществлялось взаимодействие посредством направления СМС-сообщений на телефонный номер ФИО1, при этом направление СМС-сообщения осуществлялось со скрытого альфанумерического номера «Vivus.ru». Однако, направление текстовых сообщений с использованием скрытого альфанумерического номера в целях возврата просроченной задолженности дает возможности должнику установить контакт с отправителем, поскольку он является индивидуальным символическим обозначением отправителя, и фактический номер телефона, с которого отправлялось текстовое сообщение, скрыт.

Факт принадлежности ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» альфанумерического номера «Vivus.ru» не опровергает факт нарушения положений Федерального закона от .......... N 230-ФЭ, поскольку номер телефона, с которого отправлялось текстовое сообщение, был скрыт.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЭ установлены требования к информации, которая должна содержаться в СМС-сообщениях, ввиду чего то обстоятельство, что в тексте СМС-сообщения указан номер телефона ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона.

Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», осуществляя взаимодействие с ХТД, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления .......... СМС-сообщения с номера телефона в виде буквенного идентификатора «Vivus.ru», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется СМС-сообщение должнику, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона от .......... N 230-Ф3.

С целью урегулирования взаимоотношений с ХТД ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», на основании заключенного агентского договора от 01.10.2019гола ........, поручило ООО «М.ФБА» .......... осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности. Уведомление о привлечении ООО «М.ФБА» для осуществления с ХТД взаимодействия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» разместило в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», поскольку, согласно Индивидуальным условиям договора займа, обмен информацией между заемщиком и кредитором происходит, в том числе, посредством использования личного кабинета заемщика.

Согласно ответа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ХТД при заключении договора займа было заключено соглашение об использовании собственноручной подписи, ввиду чего уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. Финанс» от .......... изготовлено на бумажном носителе, подписано собственноручно директором филиала ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заверено печатью Общества. Поскольку ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выбрало способ уведомления ХТД посредством личного кабинета, указанное выше уведомление о привлечении ООО «М.ФБА» было отсканировано и размещено в личном кабинете заемщика.

Уведомление от .......... о привлечении ООО «М.ФБА» подписано ХТД простой электронной подписью с использованием абонентского номера 

<

***>, ввиду чего Общество пришло к выводу о том, что уведомление о привлечении ООО «М.ФБА» для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, было вручено ХТД под расписку.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от .......... N 230-Ф3 кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, или с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: через нотариуса; по почте заказным письмом; по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; путем вручения уведомления под расписку; иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и представителе кредитора, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается представитель кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника. Раскрытие иных сведений о должнике не допускается. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника не подлежат размещению в открытом доступе в сети «Интернет». Указанные сведения подлежат внесению одним сообщением. В одном сообщении, содержащем сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи, могут содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для осуществления с такими должниками взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, привлекается один представитель кредитора (ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3).

Таким образом, размещение в личном кабинете заемщика уведомления не может считаться вручением его под расписку, поскольку расписка — письменное свидетельство того, что те или иные документы переданы от одного лица другому. Вход ХТД в личный кабинет заемщика не может свидетельствовать о ее ознакомлении с уведомлением о привлечении иного лица к взаимодействию для возврате просроченной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ВОГ постановления ........-АД от .......... о привлечении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которой, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместитель главного судебного пристава Краснодарского края ВОГ пришла к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления должностного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении. 

Событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

В поступившей жалобе на решение судьи районного суда фактически выражается несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, но в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, это не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2024 года, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Джет Мани» РВВ, – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.