Дело №

№

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу защитника Иванова С.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Иванов С.И. в интересах ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с действием ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что у него не было умысла покинуть место ДТП, он отвез ребенка к матери, потом с матерью отвез в больницу, а затем обратно домой.

Защитник Иванов С.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 30 мин у 

<

адрес> РТ ФИО1, управляя а/м OPEL P-J ASTRA с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на малолетнего ФИО2, после чего отвез ребенка к матери, затем в больницу, а потом обратно домой. Единственное, в нарушение п.п.2.5 ППД РФ, он не сообщил только в ГИБДД о ДТП.

Согласно п.п. 3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах дела нет заключения судебно-медицинского эксперта о наличии ранения малолетнего ФИО2., в связи с чем факт ДТП ничем не подтвержден, следовательно, не установлено событие административного правонарушения.

При данных обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматриваются умышленные нарушения требований п.2.5 ПДД РФ, нарушений требований п.2.6 ПДД РФ - отсутствуют.

Не сообщение о ДТП в полицию в нарушении п.2.5 ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.п.1, 2 и 3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события, либо с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с действием ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт наезда автомашины под управлением ФИО1 на ее сына, что подтверждается справкой из травмпункта. У нее сына только ушиб стопы внизу, и ему наложили тугую повязку. В настоящее время ее сын чувствует себя хорошо, она претензий к водителю не имеет. Просила водителя не наказывать.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, извещен должным образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пунктах 2.5-2.61 ПДД РФ закреплены обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пункт 2.6. ПДД РФ гласит, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: 

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из системного толкования положений названных пунктов Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, водитель после ДТП при наличии погибших или раненых может своим транспортным средством доставить пострадавшего для оказания медицинской помощи. В то же время прямо указано, что предварительно необходимо вызвать на место ДТП полицию, затем водитель должен возвратиться на место ДТП и дожидаться прибытия сотрудников полиции

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем OPEL P-J ASTRA государственный регистрационный знак №, ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При принятии решения, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации, в котором отражено существо правонарушения (л.д.2), копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3), схемой происшествия (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии ФИО2 и ФИО6 (л.д.10-15); копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД Росси по 

<

адрес> (л.д.5): копией справки от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта ЦРБ 

<

адрес> на ФИО2 в соответствии с которой, ему выставлен диагноз «Ушиб, ссадины правой стопы» (л.л.6), объяснениями ФИО2 (л.д.7), объяснениями ФИО6 (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.16), объяснениями ФИО1 (л.д.17-18), справкой о правонарушениях на ФИО1 (л.д.19), карточкой на водителя ФИО1 (л.д.20-21), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.22), протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Мировой судья, исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы защитника ФИО1- Иванова С.Н. в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, либо отсутствия состава административного правонарушения, либо действия ФИО1 в состоянии крайней необходимости, ввиду отсутствия повреждений и материального ущерба противоречат материалам дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также противоречат исследованным судом второй инстанции доказательствам. 

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необоснованными, так как п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия водителя, оставившего в нарушении пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому доводы защитника заявителя опровергаются исследованным в судебном заседании доказательством, представленной справкой из травмпункта ЦРБ 

<

адрес>, в которой указаны телесные повреждения ФИО2., что свидетельствует о наличии дорожно-транспортного происшествия. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу защитника Иванова С.И. - оставить без удовлетворения.

И.о. судьи: