Дело № 2-3077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Вологодской области об указании толкового словаря,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ в Вологодской области, в котором просит обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области указать толковый словарь либо иной компетентный источник определения буквального смысла (толкования) в абзаце 6 п.1 ст.30 Закона о трудовых пенсиях в РФ причастия указанный /ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (Т)/ - подразумевается: указанный в вышеприведенной формуле - формуле определения величины расчетного пенсионного капитала (ПК); обязать прокуратуру применить к ответчику ст.140 УКРФ, поскольку деяние квалифицируется как предоставление гражданину неполной информации, которое причинило вред правам и законным интересам инвалидов. В обоснование требований указал, что ответчик при назначении пенсии инвалидам, имеющим пенсионные права до 01.01.2002 осуществляется по формуле: ПК = (РП-БЧ)*Т. В соответствии с законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: СЧ = ПК / Т + Б – страховая часть трудовой пенсии по старости; П = ПК / (Т х К) + Б – размер трудовой пенсии по инвалидности; ПК = (РП – 450 рублей) х Т – величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. Умножение Т на к в формуле ПК = (РП – 450 рублей) х Т преобразует формулу трудовой пенсии по инвалидности П = ПК/ (Т х К) +Б в формулу трудовой пенсии по старости. Умножение Т на К ф в формуле ТК специалисты ответчика обосновывают абзацем 6 п.1 ст.30 Закона, в котором необоснованно толкуют: причастие указанный / ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (Т) / (подразумевается: указанный в вышеприведенной формуле – формуле определения величины расчетного пенсионного капитала (ПК)).

Ссылаясь на необоснованное толкование ответчиком (подразумевание) причастия «указанный» в абзаце 6 п.1 ст.30 Закона о трудовых пенсиях в РФ, которым, по его мнению, нарушаются права инвалидов (ч.1 ст.19 и ч.1 ст.39 Конституции РФ), п.1 ст.8 Закона о трудовых пенсиях в РФ, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Позже представил дополнительные требования, в которых просил обязать ответчика представить аргументированные возражения по существу прочтения (толкования) истцом в соответствии с правилами русского языка и толковыми словарями абзаца 6 п.1 ст.30 Закона о трудовых пенсиях в РФ (173-ФЗ), а также обязать ответчика указать социально-правовой смысл умножения Т на К в формуле ПК.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к иску, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, рассмотрев дело вы пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (ПФР России), утв. постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122-1, ПФР России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В силу пункта 6 вышеназванного Положения, ПФР обеспечивает, в том числе разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.

Таким образом, указание на толковый словарь, в соответствии с которым определяется буквальный смысл причастия «указанный», не относится к компетенции пенсионного органа.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности, приложенных к исковому заявлению ответов пенсионного органа, ФИО1 в течение 2010-2016 гг. неоднократно давались разъяснения по вопросам пенсионного законодательства (о порядке определения размера пенсии).

Так, например, письмом от 09.11.2016 № 08-02-02/1253 «О пенсионном обеспечении» ответчик разъяснил истцу, что в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (истечения срока признания лица инвалидом), выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок инвалидности (п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

С 01 июля 2004 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих установление ФИО1 группы инвалидности, выплата трудовой пенсии была приостановлена, а с 01 ноября 2004 года прекращена.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии восстанавливается по заявлению пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части этой пенсии) и все необходимые документы.

В связи с повторным установлением ФИО1 2 группы инвалидности с 17.01.2006, ФИО1 в этот же день обратился в Управление ПФР в г. Вологда с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, предоставив в числе необходимых документов справку органов медико-социальной экспертизы. Трудовая пенсия по инвалидности назначена ему вновь с даты возникновения права, то есть с 17.01. 2006 по нормам ст. 15 и ст. 19 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 19 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (с учетом изменений, внесенных в действующее пенсионное законодательство с 01 января 2010 года) трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему пенсионного возраста для назначения трудовой пенсии по старости (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет) и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Таким образом, в соответствии с нормами пенсионного законодательства по достижении пенсионного возраста 60 лет с 17.07.2010 ФИО1 установлена трудовая пенсия по старости. Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы от 17.01.2012 по результатам освидетельствования с 01.02.2012 инвалидом ФИО1 не признан.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, также, что территориальные органы ПФР в силу своего правового статуса являются правоприменительными органами и не вправе расширительным образом толковать нормы права, в связи с чем, положения нормативных актов применяются исходя из буквального смысла в рамках рассматриваемого вопроса. Употребление специалистами Отделения причастия «указанный» в разъяснениях, подготовленных на обращения истца, не влияет на размер установленной ему пенсии.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Вологодской области об указании толкового словаря оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017.