копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск 

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., при участии ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с Х Х по Х Х, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма, что соответствует крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х Х по Х Х, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – иные данные (иные данные, иные данные), массой не менее Х грамма, осознавая противоправность своих действий, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») зарегистрировался на сайте «иные данные», где в категории выбрал позицию «иные данные» и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, обменял денежные средства в размере Х рублей на биткоины, оплатив тем самым приобретение наркотического средства – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма. После произведенной оплаты, ФИО1 на сайте «иные данные» поступила ссылка с географическими координатами № участка местности, расположенного на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области и фотографии места «закладки» с наркотическим средством – иные данные (иные данные, иные данные).

ДД.ММ.ГГГГ в период с Х Х по Х Х, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, на автомобиле иные данные «иные данные», государственный регистрационный №, под управлением И.Н., и не ставя в известность И.Н. о своих преступных намерениях, приехал к участку местности с географическими координатами №, расположенном на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области, у автомобильной дороги иные данные, где в лесополосе обнаружил «закладку» с наркотическим средством – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма, упакованным в пакетик с рифленой поверхностью, запаянный, обмотанный бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой и положил в технологическое отверстие консоля со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля иные данные «иные данные» государственный регистрационный №, тем самым ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, и стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около Х Х на 

<

адрес> сотрудниками полиции остановлен автомобиль иные данные «иные данные» государственный регистрационный № под управлением И.Н. и с пассажиром ФИО1, и в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х Х по Х Х в салоне автомобиля иные данные «иные данные» государственный регистрационный №, в технологическом отверстии консоля со стороны переднего пассажирского сиденья, обнаружен и изъят: сверток с наркотическим средством – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма.

Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма.

Согласно перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, иные данные (иные данные, иные данные), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО3).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», иные данные (иные данные, иные данные), массой не менее Х грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дополнил, что в изъятом и принадлежащем ему мобильном телефоне имеются географические координаты, по которым он поднимал закладку, в истории поиска в приложении Яндекс.карты. По существу обвинения отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. №

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. По существу обвинения отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. №

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщает сотрудникам полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ купил иные данные в размере Х грамм через интернет магазин, где ему прислали географические координаты и фото закладки. На автомобиле он доехал по географическим координатам, поднял закладку и при обратной поездке, автомобиль остановили сотрудники полиции. Выдал все добровольно (л.д. №

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, дополнив, что когда машина была остановлена сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ, он лично, добровольно сообщил - где в салоне автомобиля находится сверток с наркотическим веществом, а также указал, что он принадлежит ему. Кроме того, им был сообщен пароль от изъятого у него мобильного телефона, при просмотре которого в приложении Яндекс.карта в истории поиска были обнаружены географические координаты места расположения закладки с наркотическим средством, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей И.Н., Р.С., Р.А., М.И., К.С., С.В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель И.Н. показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Р.С. показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Р.А. показал, что иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М.И. показал, что иные данные

Также были проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого иные данные (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель К.С. показала, что в иные данные (л.д. №

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.В. показал, что в иные данные

иные данные (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д№

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного приобщен в качестве вещественного доказательства иные данные (л.д№

- протокол личного досмотра, согласно которого иные данные (л.д. №);

- справка о результатах исследования № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (л.д№);

- заключение экспертов №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д№

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является: иные данные (л.№

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщено вещественное доказательство – наркотическое иные данные (л.д№

- протокол осмотра телефона, согласно которого осмотрен иные данные (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого иные данные (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ФИО1, действуя умышленно в период времени с Х Х по Х Х ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в автомобиле иные данные «иные данные», государственный регистрационный №, наркотическое средство – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамм. ДД.ММ.ГГГГ около Х Х на 

<

адрес> сотрудниками полиции был остановлен данный автомобиль под управлением И.Н. и с пассажиром ФИО1 и в период времени с Х Х по Х Х в ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля иные данные «иные данные» государственный регистрационный №, в технологическом отверстии консоля со стороны переднего пассажирского сиденья, обнаружен и изъят: сверток с наркотическим средством – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма. Указанный размер наркотического средства является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными для такого вывода.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд основывает свое мнение на показаниях подсудимого, а также на показаниях свидетелей:

И.Н., показавшего, что иные данные

Р.А., показавшего, что иные данные

М.И., показавшего, что иные данные

К.С., показала, что иные данные

С.В., показавшего, что иные данные

Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ими подсудимого не установлено. Показания свидетелей являются взаимосогласующимися, никаких существенных взаимоисключающих противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает. 

Необходимые следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Взаимоисключающих расхождений во времени, либо обстоятельствах проведения следственных действий, способных породить сомнения в достоверности отраженных в них обстоятельств, судом не усматривается. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в проведении осмотра места происшествия судом не установлено. Осмотр проведен в рамках установленной процедуры, в соответствии с положениями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, с участием двух понятых, с разъяснением им прав и обязанностей в порядке ст.60 УПК РФ. По результатам осмотра составлен протокол, отвечающий требованиям ст.166 УПК РФ, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило, имеется подпись лица, составившего протокол. В связи с этим, допустимыми доказательствами являются и результаты последующих процессуальных действий по исследованию изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества.

Участвующие при проведении следственных действий на месте задержания ФИО1 в качестве понятых Р.С. и Р.А., протоколы допроса которых оглашены в судебном заседании, подробно и последовательно пояснили об обстоятельствах проведения с их участием осмотра места происшествия и его результатах, связанных с изъятием на стороне переднего пассажирского сиденья в технологическим отверстии консоли автомашины иные данные «иные данные», государственный регистрационный №, незаконного приобретенного подсудимым ФИО1 без цели сбыта наркотического средства. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключениями экспертиз и объективными материалами уголовного дела. Указанные доказательства получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, подтверждается в совокупности справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, которое незаконно приобрел и хранил при себе ФИО1 – иные данные (иные данные, иные данные), является наркотическим и включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и его совокупная масса составляла Х грамма. 

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из вышеуказанных справки об исследовании и заключения, а также размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями), согласно которому масса наркотического средства иные данные (иные данные,иные данные), не менее Х грамма является крупным размером.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу настоящего приговора, суд признает допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела и приходит к достоверному и бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – иные данные (иные данные, иные данные), массой Х грамма и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 иные данные (л.д. №

Подсудимый ФИО1, его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию в суде, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 иные данные (л.д. №); иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные

ФИО1 иные данные (л.д. №).

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении пароля от телефона, в котором содержалась информация по делу, ранее не известная следствию, а также в добровольной выдаче наркотических средств из автомобиля.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явка с повинной (л.д. №) поскольку имеющийся в материалах дела протокол составлен уже после изобличения подсудимого в совершении вменяемого ему деяния. Сам ФИО1 в органы следствия с повинной не являлся, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России «Богородский», где им была написана явка с повинной. Однако поскольку, изложенные в протоколе явки с повинной сведения помогли установить обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные правоохранительным органам, то такое сотрудничество со следствием, безусловно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем, положительные характеристики с места работы и места регистрации, оказание помощи участникам СВО, принесение публичных извинений обществу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ, считая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где им на момент вынесения приговора отбыто основное и дополнительное наказание, в связи с чем оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется. 

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения либо отмены ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено. В силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок его наказания.

Данных о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- иные данные – уничтожить;

- иные данные считать переданным по принадлежности;

- иные данные обратить в собственность государства;

- иные данные, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья (подпись) Назарова О.А.

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные

иные данные