2-5926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальников Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО5, в котором указывает на то, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садоводческих участков, общая площадь 500 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №. Вышеуказанный участок является смежным с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садоводческих участков, общая площадь 677 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на земельный участок №, зарегистрировано за ФИО3 02.03.2016г., о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации № На сегодняшний день, Ответчик самовольно захватил часть земельного участка Истца, путем установки ограждения. В связи с тем, что Истец не обладает специальными познаниями в области землеустройства, он был вынужден обратиться к, специалистам в этой области, для определения точных границ земельного участка. 10.11.2016г. кадастровым инженером ООО «Градопроект», было выдано заключение, согласно которого, по результатам геодезической съемки было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении одной из границ смежного земельного участка с №, одновременно являющейся границей уточняемого земельного участка с №. Несоответствие выражается смещением границы земельного участка с №, то есть самозахватом части земельного участка с №, площадью 148 м.кв. Данное несоответствие вызвано уточнением границ земельного участка с № с нарушениями п.1 и п.З ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Земельный участок с № по сведениям ГКН от 22.09.2015г. (№) был поставлен на кадастровый учет площадью 535 кв.м., а 09.03.2016г. собственником земельного участка было проведено уточнение границ и площади земельного участка, в результате которого изменились его конфигурация и площадь. Уточненная площадь земельного участка составила 677 кв.м. При уточнении границ земельного участка с № граница, являющаяся смежной с границей земельного участка с №, с собственником не согласовалась в соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие чего произведен самозахват территории, площадью 148 кв.м., принадлежащий на праве собственности Истцу. Уточнить по сведениям ЕГРП границы земельного участка, с № до площади 500 кв.м, не представляется возможным, так как из-за самозахвата смежника площадь свободной земли составляет 363 кв.м., что не входит в указанный предел, установленный ст. 6 закона № 26-оз «О регулировании отдельных земельных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ХМАО от 03.05.2000г. (в ред. Закона ХМАО-Югры от 27.05.2011 № 52-оз), согласно которому предельные нормативы (максимальные и минимальные размеры) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если иное не определено законодательством Российской Федерации), устанавливаются в следующих размерах для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства: - максимальный - 0,15 га; - минимальный - 0,04 га. Установление границ земельного участка на местности производится в присутствии собственников, владельцев, пользователей (или их представителей) размежевываемого и смежных с ним земельных участков. Неявка кого-либо из лиц или отказ от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) фиксируется в акте согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение 30 календарных дней этим лицам направляются повторное уведомление с указанием срока явки. Процедура согласования границ с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков при проведении межевания четко установлено законом и она предполагает проведение по выбору кадастрового инженера собрания заинтересованных лиц или согласование в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п.7 ст.39 Федерального закона №221 - ФЗ). Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшего спора, 16 мая 2017г., направив Ответчику претензию, с требованием освободить территорию, площадью 148 кв.м., самовольно захваченного Ответчиком земельного участка с №, принадлежащего Истцу на праве собственности, путем проведения кадастровых работ по повторному уточнению границ своего земельного участка с № до площади 535 кв.м, за свой счет и перенести забор. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором из официального сайта «Почта России», вышеуказанная претензия была получена Ответчиком 26 мая 2017., однако вышеизложенные требования Ответчик проигнорировал. В связи с судебным рассмотрением настоящего дела Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины составили 600 руб. Истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь. Так как Истец не разбираются в подобных вопросах, он был вынужден обратиться к услугам юриста для консультаций, сбора необходимых документов и подготовки искового заявления. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. Истец считает, что границы принадлежащего ему земельного участка отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения земельного участка границы Истцом не переносились и никогда не изменялись, а Ответчик отказывается признавать, что своим действия нашил право Истца как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснив, что не уведомлялся ответчиком о процедуре межевания.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, его представитель исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых мотивирует тем, что ФИО5 распоряжением Администрации города Сургута «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО5» №№ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок № в кадастровом квартале № площадью 677 кв.метров расположенный в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре в 

<

...> в потребительском садово-дачном сельскохозяйственном кооперативе «Чернореченский» и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно вышеуказанных документов было проведено межевание земельного участка, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Межевой план был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель муниципальной собственности. В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 Закона о кадастре (далее заинтересованный лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с ч.2 ст. 39 Закона о кадастре предметом согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащему заинтересованному лицу. Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, осуществляется согласование местоположения границ земельных участков при одновременном соблюдении двух условий: 1. Сведения об указанных земельных участках содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2. В результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. Также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 в том, что он является членом СТ№31 «Чернореченский», имеет не приватизированный земельный участок № площадью 0,06га (600 кв.метров) с 1997 года. В соответствии с ч.9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Также при необходимости соседи могут подтвердить, где стоял забор на протяжении последних 20 лет. В соответствии с ч.4.2 ст. 1 Закона о кадастре и Границы земельного участка являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в городе Сургуте в потребительском садово-дачном сельскохозяйственном кооперативе «Чернореченский» № в разделе I имеется отметка о том, что.. .«Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства». Также в заключении кадастрового инженера от 10.11.2016 ФИО6 абзац 4 «При проведении подготовительных работ было выявлено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого участка, отсутствуют». Истец в исковом заявлении ссылается на сведения ГКН от ДД.ММ.ГГГГ (№) был поставлен на кадастровый учет площадью 535 кв.метров, а ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка было проведено уточнение границ и площади земельного участка, в результате которого изменилась его конфигурация и площадь. Уточненная площадь со слов истца составила 677 кв. метров. Свидетельство о государственной регистрации права ФИО5 было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после регистрации права уточнять площадь ФИО5 не имел возможности. Также истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Сургутский отдел) о проведении проверки законности использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 

<

...> в потребительском садово-дачном сельскохозяйственном кооперативе «Чернореченский» №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № проверки соблюдения земельного законодательства гражданином, а так же от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, а именно самовольное занятие земельного участка. Просит отказать ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывают на то, что по данным ЕГРН земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садоводческих участков, общая площадь 500 кв. м, кадастровый №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 24.01.2013г. Согласно приложенного к исковому заявлению выписки из БЕРН об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 677 кв. м., кадастровый №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании Распоряжения Администрации города Сургута "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ №. Межевой план земельного участка с кадастровым номером: № был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. №. Согласно Распоряжению Администрации города Сургута "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и земельный участок площадью 677 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> был предоставлен в собственность ФИО3. Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между собственником земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона о регистрации). К межевому плану составляется акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, если в акте стоят личные подписи всех заинтересованных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садоводческих участков, общая площадь 500 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Вышеуказанный участок является смежным с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садоводческих участков, общая площадь 677 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности на земельный участок №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО3, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №

Согласно справке председателя ПСДСК «Чернореченский» ФИО5 является членом кооператива с 1997 года и владеет земельным участком № по ул.Кедровая.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 677 кв. м., кадастровый №, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании Распоряжения Администрации города Сургута "О предоставлении земельного участка в собственность гражданину ФИО5" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: №, он был подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>

Межевой план суду представлен в копии, т.к. подлинник передан для государственной кадастровой регистрации, который прошел регистрацию, о чем указано в Выписке из ЕГРН от 21.04.2017г.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции закона, действовавшего до 01.01.2017г.), в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу п. 7 настоящей статьи, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).

Согласно ч. 2 ст. 43 указанного Закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1) ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Поскольку земельный участок ФИО5 был предоставлен на праве собственности, а не на ином праве, при этом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории фактически не была утверждена органом местного самоуправления, Акт согласования с истцом не подписывался, ответчику необходимо было уведомить истца, как собственника смежного ранее учтенного земельного участка, и согласовать местоположения границ. 

Вышеуказанное требование закона не было выполнено, что является достаточным основанием признать недействительными результаты межевания земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам истец относит его расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и юридические услуги по составлению искового заявления и консультации.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии соглашения на оказание юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру, в связи с чем, требования о возмещении расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

1. Признать недействительными результаты, межевания земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садоводческих участков, общая площадь 677 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение садоводческих участков, общая площадь 677 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________