Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 марта 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего постоянно по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, одну из них с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 35 минут находясь в гостях в комнате № 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, тайно похитил с табурета, стоящего у входа имущества ФИО1 №2, а именно: куртку темно-синюю стоимостью 2 900 рублей, с находящимися в кармане деньгами в сумме 1 300 рублей и мобильным телефоном «BQ» стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 №2 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей. 

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, незаконно проник в подсобное помещение магазина «BEERhous», откуда со стола тайно похитил мобильный телефон «ZTE BLADE A530», стоимостью 5 130 рублей, принадлежащий предпринимателю ФИО1 №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1 №2), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1 №1), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания удовлетворительно и положительно (т. 2 л.д. 99, 101), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (т. 2 л.д. 62, 63, 67, 69), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, беременность супруги, недавнюю смерть отца, службу в вооруженных силах, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Кроме того по эпизоду хищения у ФИО1 №2 явку с повинной, изложенную в объяснении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 93). По эпизоду в отношении ФИО1 №1 подобные основания отсутствуют, так как личность установлена исходя из видеозаписи (т. 1 л.д. 136, 137, 153), кроме того объяснение у подсудимого до возбуждения дела не отбиралось ввиду неустановления местонахождения. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования расследованию преступления не имеется. Благодаря его признательным показаниям, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Признательные показания, соответствующие уже имеющимся доказательствам, по мнению суда, обусловлены давлением улик, а не активными действиями подсудимого. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, полагая, что систематическое совершение корыстных преступлений обусловлено избранным способом получения дохода, а не алкогольным опьянением. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений (систематическое получение дохода преступным путем).

Оснований к назначению дополнительного наказания по эпизоду, квалифицированному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (квалифицированного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба ФИО1 №1 в сумме 5 130 рублей (т. 1 л.д. 205) и ФИО1 №2 в сумме 5 700 рублей (т. 1 л.д. 246), подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание по:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1 №2) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 в счет окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: 

-в пользу ФИО1 №1 деньги в сумме 5 130 рублей; 

-в пользу ФИО1 №2 деньги в сумме 5 700 рублей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии приходного ордера, счета, накладной (т. 1 л.д. 178), диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 241), детализацию (т. 2 л.д. 6-7), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обжаловался, оставлен без изменения.

Согласовано судья Павленко С.А.