Дело № 2-2337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Сташковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправление реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправление реестровой ошибки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом с надворными постройками. Земельный участок граничит с земельным участком ответчика ФИО3 Размеры земельного участка на 2000г. составили 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время согласно сведениям, полученным из ЕГРН площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Так же ответчик в пределах границ принадлежащего истице земельного участка возвел железный забор, построил погреб, т.е. ответчик незаконно завладел частью земельного участка. С его кровли на земельный участок и гараж, принадлежащие истице, в зимнее время падает снег. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, были изменены им в сторону увеличения в его пользу от межевой границы.

Просила суд, уточнив требования обязать ответчика устранить препятствия, чинимые им в пользовании собственностью истца: обязать ответчика восстановить границу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, относительно смежной границы с земельным участком по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ответчику по уличному фронту на 

<

данные изъяты>, по задней границе на 

<

данные изъяты> м., обязать ответчика перенести имеющийся забор и погреб на земельном участке по адресу 

<

адрес> за границу земельного участка по адресу 

<

адрес> на его участок и установить снегозадержание на кровле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 с требованиями истца не согласились, просили в иске отказать, поскольку границы были согласованы. 

Представитель ФГУ «ФКП Россреста по РБ» ФИО6 пояснила, что границы установленные в экспертном заключении будут соответствовать фактическим границам земельного участка. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 на основании постановления главы администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Обращаясь с иском в суд, истец просит обязать ответчика перенести забор и погреб на свой земельный участок, а также устранить реестровую ошибку данных ГКН, поскольку ее земельный участок граничит с земельным участком ответчика ФИО3, вместе с ответчик в пределах границ принадлежащего ей земельного участка возвел железный забор, поставил погреб, т.е. фактически ответчик незаконно завладел частью ее земельного участка. При этом, с кровли жилого дома ответчика на земельный участок и гараж истца в зимнее время падает снег, что также нарушает ее права владения. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Судебный эксперт».

Из исследовательской части заключения эксперта указанной организации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно существующего в копии материалов дела межевого плана на земельный участок с № и соответствия координат земельного участка данным ГКН - выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что границы участка были уточнены в 2018 году на основе межевого плана. Координаты участка при его уточнении были измерены инструментально (как указано в межевом плане) и согласовано с администрацией. Уточнения смежной границы с участком с № и подписания акта согласования границы с собственником не произведено.

По ситуационным планам на домовладение по адресу: 

<

адрес> следует, что на1999год и 2000год параметры участка были по уличному фронту равной 

<

данные изъяты>, по задней границе - 

<

данные изъяты> по северной боковой границе - 

<

данные изъяты>, а по южной - смежной с домовладением №,9м.

По фактическим размерам участок имеет следующие размеры: по уличному фронту - 18,77м (тт. 1-9-8) - размер уменьшился на 0,83м, по задней границе - 19,37м (тт.3-4-5-6) - размер уменьшился на 0,33м, северная граница - 29,74м (тт. 1-2-3) - граница увеличилась на 0,24м, южная граница смежная с домовладением №,61м (тт.6-7-8) увеличилась на 0,71м.

Фактические границы участка с 2000года до момента проведения экспертного измерения по ширине уменьшились на 0,3-0,8м, а по длине увеличилась на 0,2-0,7м. Площадь участка по данным технического паспорта указано равной 

<

данные изъяты>м. на 2000год. По фактическим измерениям площадь участка равна 

<

данные изъяты>.м., что на 9кв.м. меньше площади на 2000год. Границы участка домовладения №ДД.ММ.ГГГГгод имели параметры равные по уличному фронту - 

<

данные изъяты>, по задней границе - 

<

данные изъяты>, южная граница смежная с домовладением №.65м, а смежная граница с домовладением № - не ясна, так как размеры указаны только строений по этой границе

Прохождение смежной границы также отличается в указанных технических паспортах. По ситуационным планам на домовладение № следует что граница, смежная с участком № проходит на расстоянии от существующего гаража литер Г9 по прямой линии размером 29,9м.

По ситуационному плану на домовладение № следует, что смежная граница с участком № имеет неровное прохождение и проходит по стене пристроя к жилому дому литер б - вход в подвал, далее обходя вход от угла строения литер al идет по прямой вдоль стен хоз. строений.

По ситуационным планам на спорные участки другие боковые границы также имеют отличия от прохождения границ по факту - на момент осмотра.

А именно: боковая граница участка 

<

адрес> по тех паспорту проходит на расстоянии от стены жилого дома, далее по стене хоз построек литера Г4 и Г6 и потом на расстоянии от остальных хоз построек литера Г, Г1,Г5,Г2,ГЗ. По факту граница проходит по стене всех хоз построек, так как на местности нет выступов и разграничений между хозяйственными постройками.

Граница участка домовладения № смежная с участком № по данным тех паспорта проходит также на расстоянии от существующего строения гараж литер Г5. По факту смежная граница проходит по стене строения - гараж а далее по существующему забору. По фактическим измерениям границы участков смещены на север относительно кадастровых границ участков. Прохождение фактических границ участков, их размеры не соответствуют границам участков, приведенных в ситуационных планах в технических паспортах.

С учетом вышеприведенных несоответствий и документов подтверждающих прохождение границ участков отлично от границ и параметров границ участков, которые внесены на ГКН следует, что в сведениях Росеетсра имеется реестровая ошибка.

Согласно выводам эксперта: фактическая площадь земельного участка с № составляет 

<

данные изъяты>.м. Площадь участка по данным ГКН равна 

<

данные изъяты>.м. Разница составляет 5кв.м. - уменьшение фактической площади. Фактическая площадь земельного участка с № составляет 

<

данные изъяты>. Площадь участка по данным ГКН равна 

<

данные изъяты>.м. Разница составляет 19кв.м. - уменьшение фактической площади. Права зарегистрированы на площади и границы участков, что содержатся в ГКН. Несоответствие фактических границ и площади участков данным ГКН является результатом реестровой ошибки. С учетом существующих особенностей границ участков и строений и сопоставлении их с данными технических паспортов сформированы границы участков, подлежащие уточнению в ГКН для исправления реестровой ошибки по следующим координатам:

02:66:01047:33

- площадью 589кв.м.

02:66:01047:32

- площадью 626кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "

МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "

МСК-02", м

X

У

X

У

1

808899,69

1253684,34

8

808879,92

1253677,90

2

808917,96

1253690,42

7

808899,60

1253684,62

3

808908,29

1253718,59

6

808896,61

1253693,45

4

808894,83

1253714,99

5

808889,17

1253713,10

5

808889,17

1253713,10

9

808870,00

1253706,63

6

808896,61

1253693,45

8

808879,92

1253677,90

7

808899,60

1253684,62

1

808899,69

1253684,34

Фактические границы участков не соответствуют границам участков по данным ГКН и соответственно, данных правоустанавливающих документов. Также фактические границы не соответствуют полностью сведениям о границах участках отраженных в ситуационных планах технических паспортов. И фактические границы участка с № не соответствует координатам участка в межевом плане. Для устранения данного несоответствия требуется проведение уточнения границ участков и внесению в ГКН и установлению на местности границ участков по указанным выше координатам.

Заключение эксперта в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части исправления реестровой ошибки подлежат удовлетворению. 

Как следует из схемы расположения границ земельных участков на КПТ, металлический забор и погреб, принадлежащие ответчику ФИО3 фактически расположены на границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности перенести имеющийся забор и погреб, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> за границу земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № полежат удовлетворению. 

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части установления снегозадержание на кровле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку как следует из материалов дела, расположение жилого дома ответчика на земельном участке произведено с нарушениями требований градостроительных норм и правил (на расстоянии менее 3 метров), отсутствие системы снегозадержания на верхней части ската кровли, может повлечь сход снега и наледи на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> причинить вред здоровью и имущественный ущерб собственникам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца признаны обоснованными, учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату экспертизы в размере 35000 руб. и почтовые расходы в размере 74,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом сумма, затраченная на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подлежит взысканию в полном объеме. 

При этом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить границу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, относительно смежной границы с земельным участком по адресу 

<

адрес>, принадлежащим ответчику, поскольку данные требования не конкретизированы, истцом не указано каким образом, граница земельного участка подлежит восстановлению ответчиком. В ходе рассмотрения дела, представитель истца от уточнения исковых требований отказался. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправление реестровой ошибки, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений о местоположении границы следующим образом: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешённым использованием для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно следующим сведениям о характерных точечках границы: точка 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером № с разрешённым использованием для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласования границ и заявлений собственников. 

Обязать ответчика перенести имеющийся забор и погреб, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> за границу земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и установить снегозадержание на кровле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 74,16 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении заявления ФИО3 о возмещении судебных расходов отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года.