Дело № 2- 3431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город 

<

адрес> Республики Башкортостан, ООО «Компания «Потенциал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, с разрешенной на данной местности скоростью. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную яму. В результате удара автомобиль получил повреждения передней левой и правой шины, переднего колесного диска, заднего левого колесного диска.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения № № ИП ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты>, согласно заключения ИП ФИО2 № №/1.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги осмотра ходовой автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на копировальные услуги 

<

данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчиков Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «Компания «Потенциал».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель МБУБ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом указала, что МБУБ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку был заключен муниципальный контракт между УСРДИС и ООО «Компания «Потенциал», однако УСРДИС не произвело оплату. Считает, что необходимо взыскать ущерб с ответчика УСРДИС Администрации ГО 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Потенциал» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт на ремонт дорог, в том числе и 

<

адрес>, в связи с отсутствием финансирования ремонтные работы на участке дороги ФИО6 не производились. 

В судебное заседание представитель ответчика Управление по строительству и ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО 

<

адрес> РБ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Администрации ГО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, с разрешенной на данной местности скоростью. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную яму. В результате удара автомобиль получил повреждения передней левой и правой шины, переднего колесного диска, заднего левого колесного диска. Данный факт подтверждается административным материалом и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги 

<

адрес> имеется выбоина покрытия проезжей части глубиной 15 см., длиной 1,0 м., шириной 50 см.

Статьей 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О дорожных фондах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый владелец автотранспортного средства должен уплачивать транспортный налог. Эти денежные средства направляются на строительство, содержание, ремонт и реконструкцию дорог. Таким образом, за автовладельцем закрепляется, как обязанность по уплате транспортного налога, так и право на должное обеспечение состояния дорог на соответствующие суммы.

В соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», предусмотрена ответственность дорожных служб за дорожно-транспортное происшествие, вызванное некачественным ремонтом дороги: «Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог» (статья.28). 

Согласно действующему ГОСТ 50597-93 утвержденному Постановлением Госстандарта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью (п.3.1.1).

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 

<

данные изъяты> ширине 

<

данные изъяты> глубине 

<

данные изъяты>

Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

В случае несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам, должны быть выставлены дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости — заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Сроки устранения выбоин и трещин составляют от 5 до 10 суток в зависимости от их классификации (п.3.1.1). На федеральных скоростных автомагистралях этот срок составляет не более 5 суток.

Административным органом установлено, что покрытие проезжей части дороги по ул. 

<

адрес> по ул. трамвайная 

<

адрес> имеет выбоину, предельные размеры которой превышают размеры, установленные пунктом 3.1.1 ГОСТ №

Из вышеизложенного следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 3, ч.ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 названного выше Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

К вопросам местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УСРДИС Администрации ГО 

<

адрес> РБ и ООО «Компания «Потенциал» был заключен муниципальный контракт на производство ремонтных работ, в том числе по 

<

адрес>. 

Согласно письма заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ также сообщается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания «Потенциал» ордер на производство земляных работ по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> не выдавался.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП на участке дороги по 

<

адрес> ООО «Компания «Потенциал» ремонтные работы не производились. Также установлено, что выбоина не могла быть устранена силами МБУБ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> и требуется капитальный ремонт.

Согласно Отчета № № составленному экспертом ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № составляет с учётом износа – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Отчета № №1, составленному экспертом ИП ФИО2, утрата товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № составляет 

<

данные изъяты>. Расходы за проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта об установлении стоимости восстановительного ремонта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит обоснованным в размерах установленные указанным заключением эксперта.

Не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков Муниципального учреждения по содержанию и благоустройству территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Башкортостан, ООО «Компания «Потенциал», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам необходимо отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь ответчиками не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств отсутствия ненадлежащего содержания дорожного покрытия, в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что водитель, исходя из сложившейся дорожной обстановки мог избежать наезда на разрушенный участок дорожного полотна, в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО 

<

адрес> РБ стоимости материального ущерба причиненного т/с 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, удовлетворить, взыскав сумму ущерба с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>, УТС 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК Российской Федерации с ответчика УСРДИС Администрации ГО 

<

адрес> РБ в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> расходы на копировальные услуги 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по осмотру ходовой автомобиля в размере 

<

данные изъяты> истцу надлежит отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика УСРДИС Администрации ГО 

<

адрес> РБ в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО 

<

адрес> Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы на копировальные услуги 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований о взыскании услуг по осмотру ходовой части автомобиля в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству 

<

адрес> РБ, ООО «Компания «Потенциал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья Е.Н.Графенкова