РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 7А-232/2017

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Транскар» - адвоката Сызина С.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора УГАДН по Калининградской области от 15 марта 2017 года № о привлечении ООО «Транскар» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, жалоба ООО «Транскар» – без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ООО «Транскар» по ордеру – адвоката Сызина С.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области (далее – УГАДН по Калининградской области) А. от 15 марта 2017 года № по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Транскар» (далее – ООО «Транскар») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Транскар», обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, ссылаясь на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения жалобы судьёй Ленинградского районного суда города Калининграда вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд защитником ООО «Транскар» - адвокатом Сызиным С.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу ссылаясь на нарушение норм процессуального права при привлечении ООО «Транскар» к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьёй решения, суд находит его подлежащим отмене. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 января 2017 года в 22-29 час. на СПВК-4 (Смоленск), 456 км. автомобильной дороги М-1 Беларусь было выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, прицеп, государственный регистрационный знак № по маршруту «Польша - Россия», согласно международно-транспортной накладной (CMR) № от 23.01.2017 г. без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на группу осей транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов. Фактическая нагрузка с учётом погрешности весов на группу осей тяжеловесного транспортного средства составила 16683 кг при допустимой норме 16000 кг. Превышение составило 4 процента.

Несмотря на то, что правонарушение было выявлено в Смоленской области, 6 февраля 2017 года определением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Калининградской области было возбуждено административное расследование в отношении ООО «Транскар».

Это определение было вынесено с нарушением положений части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, согласно которым административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. 

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Так как административное расследование проведено с нарушением закона, все доказательства, полученные в ходе этого расследования, являются недопустимыми.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось. Действий, требующих значительных временных затрат сотрудниками УГАДН по делу не совершено. Направление запроса об истребовании документов лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно статье 28.7 КоАП РФ основанием для проведения административного расследования не является.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Так как административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, основания для рассмотрения дела по месту проведения расследования отсутствовали. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом с нарушением территориальной подведомственности. 

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транскар» прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области А. от 15 марта 2017 года № и решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транскар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить. 

Судья Калининградского

областного суда ФИО1