Дело №2-48/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Будаевой О.Ц-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части 00000 ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах войсковой части 00000, к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба,

установил:

представитель командира войсковой части 00000 ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указала, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с 27 июня 2014 года проходил военную службу в войсковой части 00000 на должности командира роты 

<

данные изъяты> В период прохождения военной службы в указанной должности, в декабре 2014 года им была принята под материальную ответственность автоматизированная станция помех УКВ радиосвязи Р-

<

данные изъяты> заводской № № (далее – изделие Р-

<

данные изъяты>). В ходе проверки в июне 2019 года указанного изделия начальником службы 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 была выявлена недостача узлов, агрегатов и деталей изделия Р-

<

данные изъяты>. Проведенным административным расследованием было установлено, что данная недостача образовалась по вине 

<

данные изъяты> ФИО2 Сумма ущерба на недостающие узлы, агрегаты и детали изделия Р-

<

данные изъяты>, с учетом износа, составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного ФИО3 просила суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 00000 в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, с перечислением их на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю».

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 9 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю») в лице его начальника.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства истец – командир войсковой части 00000, ответчик ФИО2, третье лицо – начальник ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю» в суд не прибыли, при этом ответчик и представитель третьего лица Ш. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того от ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он исковые требования представителя командира войсковой части 00000 на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки признал, указав, что положения статей 39 и 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 (по личному составу) от 27 июня 2014 года №№, 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен командиром роты 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 8 мая 2015 года №№, 

<

данные изъяты> ФИО2 с 23 апреля 2015 года принял дела и должность командира роты 

<

данные изъяты>.

Как видно из акта приема-передачи дел и должности командира роты 

<

данные изъяты> и акта приема вооружения и военной техники роты 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 от 18 декабря 2014, 

<

данные изъяты> ФИО2 принял дела и должность, вооружение и военную технику подразделения.

Из накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от 5 августа 2015 года усматривается, что ФИО2 принята автоматизированная станция помех Р-

<

данные изъяты> (заводской № №).

Как следует из справок-расчётов, стоимость недостающих узлов, агрегатов и деталей изделия Р-

<

данные изъяты> (заводской № №), с учётом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно заключению по материалам административного расследования, проведенного начальником службы 

<

данные изъяты> войсковой части 00000, установлено, что разукомплектование изделия Р-

<

данные изъяты> (заводской № №) стало возможным по вине материально ответственного лица 

<

данные изъяты> ФИО2, не обеспечившего сохранность вверенного имущества, в связи с чем, предложено привлечь его к полной материальной ответственности, удержав всю сумму ущерба.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 21 июня 2019 года № №, на 

<

данные изъяты> ФИО2, не обеспечившего сохранность вверенного военного имущества автоматизированной станции помех УКВ радиосвязи Р-

<

данные изъяты> заводской № №, приказано подготовить иск в суд для привлечь к полной материальной ответственности и взыскании ущерба.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает такое признание, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Поскольку войсковая часть 00000 находится на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», то взыскание с ответчика суммы причинённого материального ущерба надлежит произвести на расчетный счёт указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, уплату государственной пошлины размер которой, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с него в пользу муниципального образования «Город 

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя командира войсковой части 00000, действующей на основании доверенности, ФИО1 к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 сумму причиненного государству материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Город 

<

данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 ноября 2019 года.

Председательствующий Д.Б. Семашкин