Дело №2-930/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к П.И.АА. о взыскании задолженности по договору образования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «МГУПП» обратилось в Дубненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору образования в размере 69000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16289,17 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2759 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01.12.2014 г. между ФИО1 и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен Договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности № по направлению подготовки менеджмент по заочной форме обучения. Ответчик был зачислен с 01.12.2014г. в число студентов Университета приказом № от 25.11.2014 года. В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, Студент обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять копии квитанций об оплате в Университет. По оплате за учебный год 2014/2015 истец к ответчику претензий не имеет. В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора установлены следующие сроки оплаты за обучение: нечетный семестр - 50% стоимости обучения не позднее 10 сентября соответствующего учебного года; четный семестр - 50% стоимости обучения не позднее 10 февраля соответствующего года обучения. Оплата за обучение на период 2015/2016 учебного года составила в соответствии с Приложением № к Приказу №од от 20.03.2015 г. «Об установлении стоимости обучения на 2015/2016 год» 69 000 руб. Оплата Должником не осуществлена, долг составляет 69 000 руб.: 34500 рублей не позднее 10.09.2015 г., 34500 рублей – не позднее 10.02.2016 г. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность с 11.09.2015 г. в размере 34500 рублей и с 11.02.2016 г. в размере 34500 рублей. Университет оказывал образовательные услуги ответчику надлежащим образом и своевременно, то есть исполнял условия Договора, однако ответчик Договор исполнял ненадлежащим образом, общая задолженность перед Университетом составила 69000 рублей. За период просрочки по дату 10.08.2018 г истец просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты в сумме 16 289,17 рублей. Ответчику 12.07.2018 года была направлена претензия, но ответчиком требование в досудебном порядке исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФГБОУ ВО «МГУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно подп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом установлено, что 01.12.2014 г. между ФИО1 и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен Договор о подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования за счет средств приносящей доход деятельности № по направлению подготовки менеджмент по заочной форме обучения(л.д. 7-9). 

В соответствии с приказом № от 25.11.2014 года ФИО1 был зачислен с 01.12.2014г. в число студентов Университета (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, Студент обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять копии квитанций об оплате в Университет. По оплате за учебный год 2014/2015 истец к ответчику претензий не имеет. 

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора установлены следующие сроки оплаты за обучение: нечетный семестр - 50% стоимости обучения не позднее 10 сентября соответствующего учебного года; четный семестр - 50% стоимости обучения не позднее 10 февраля соответствующего года обучения. 

В соответствии с Приложением № к Приказу №од от 20.03.2015 г. «Об установлении стоимости обучения на 2015/2016 год» оплата за обучение на период 2015/2016 учебного года составила 69 000 рублей (л.д. 16-21).

Оплата Должником не осуществлена, долг составляет 69 000 руб.: 34500 рублей не позднее 10.09.2015 г., 34500 рублей – не позднее 10.02.2016 г. 

Университет оказывал образовательные услуги ответчику надлежащим образом и своевременно, то есть исполнял условия Договора, однако ответчик Договор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69000 рублей. 

Приказом об отчислении от 30.09.2016 г. № (л.д. 22-24) ФИО1 – студент заочной формы обучения, обучающийся на договорной основе на 2 курсе в группе № по направлению 38.03.02 «менеджмент» отчислен с 30.09.2016 г. за академическую неуспеваемость и нарушение условий договора (финансовая задолженность). 

12.07.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 25-37), однако ответчиком требование в досудебном порядке исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности перед истцом. 

При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФГБОУ ВО «МГУПП» исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «МГУПП» задолженность по договору образования от 01.12.2014 г. в размере 69000 рублей за 2015/2016 год обучения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 10.08.2018 г. в размере 16 289,17 рублей суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями части 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из Договора в п. 4.4.2 установлены следующие сроки оплаты за обучение: нечетный семестр - 50% стоимости обучения не позднее 10 сентября соответствующего учебного года; четный семестр - 50% стоимости обучения не позднее 10 февраля соответствующего года обучения.

Поскольку ответчиком оплата стоимости обучения не производилась, то образовалась задолженность с 11.09.2015 г. в размере 34500 рублей и с 11.02.2016 г. в размере 34500 рублей. 

Истцом произведен расчет размера задолженности, согласно которой сумма процентов составляет на дату 10.08.2018 г. в размере 16 289,17 рублей.

Суд принимает расчет истца, согласно которому размер процентов составляет 16 289,17 рублей, поскольку расчет является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «МГУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 289,17 рублей на 10.08.2018 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 03.08.2018 г. (л.д.6) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2759 рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» к П.И.АА. о взыскании задолженности по договору образования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П.И.АА. в пользу Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» задолженность по договору образования от 01.12.2014 г. в размере 69000 рублей за 2015/2016 год обучения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 289,17 рублей на 10.08.2018 г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей, а всего взыскать 88 048 (восемьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2018 г.

Судья: подпись