Дело № 2-1967/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит установить внешние границы земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 1936 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.05.1976 года умер Г., который владел на праве собственности домовладением по 

<

адрес>, которое было построено им в 1949 году. После смерти Г., его наследниками по закону являлись: отец истца - В. в 1/3 доле в праве, отец ответчика ФИО4 - 1/3 доля в праве, ФИО5 -1/12 доля в праве, ФИО6 -1/12 доля в праве, ФИО2 - 1/12 доля в праве, ФИО7 -1/12 доля в праве. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.09.2010 года за В., как за наследником по закону, было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при данном жилом доме, общей площадью 1936 кв.м., расположенный по 

<

адрес> кадастровым 

<

номер>. Постановлением Главы Серпуховского района от 27.12.2010 года данный участок был отнесен к землям населенного пункта, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. В. умер 05.01.2014 года, после его смерти единственным наследником является истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2014 года, право собственности на долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. С. умер 06.11.2015 года, его наследником, принявшим наследство, является ФИО4, который подал заявление о принятии наследства, однако своих прав не зарегистрировал. Как видно из представленной выписки никто из ответчиков свои права на земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке. В настоящее время истец не может установить внешних границ общего земельного участка так как ответчики не получили правоустанавливающих документов на земельный участок и не подписывают акт согласования границ. Истец так же не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в праве собственности на земельный участок, в том числе и разделить земельный участок, выделив себе в собственность часть земельного участка. В 2013 году по заказу правопредшественника истца был составлен межевой план земельного участка, внешние границы были согласованы со смежными землепользователями - третьими лицами ФИО8 и ФИО3, и с сельским поселением Калиновское, однако поставить данный участок на кадастровый учет истец не может, так как у ответчиков отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а так же они не подписывают межевой план ничем это не мотивируя.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. С заключением проведенной по делу экспертизы согласна, ее устраивает любой из 2 вариантов установления внешних границ земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заключением проведенной экспертизы согласен, границы необходимо установить по варианту №2, поскольку именно этот вариант соответствует установленной решением суда площади земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ранее в судебном заседании заявленные требования не признали, указали на то, что не могут согласиться с возможностью установления истицей внешних границ земельного участка, так как за ней незаконно признано право собственности на долю такого участка. В настоящее время ответчики располагают документами, которые позволяют пересмотреть решение суда о признании за В. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо ФИО3 не возражала против установления границ земельного участка истца и ответчиков по 2 варианту экспертного заключения.

Третьи лица ФИО8 и представитель администрации сельского поселения Калиновское в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 01.03.2007 года за С. и В. признано право собственности за каждым: на 1/3 долю фундамента жилого дома лит. А и фундамента жилой пристройки лит. А1, а также на 1/3 долю забора лит. 1,2, расположенных по 

<

адрес>, как за наследниками после смерти родителей Г. и Е.. Право собственности на оставшуюся 1/3 долю указанного имущества признано за ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО7 по 1/12 доли за каждым, как за наследниками после смерти отца А..

Решением Серпуховского горсуда от 27.09.2010 года установлен юридический факт владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1936 кв.м., расположенным по 

<

адрес>, Г., умершим 19.05.1976 года и за В. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1936 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

После смерти В. наследство приняла его дочь ФИО1 – истица по делу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка общей площадью 1936 кв.м., расположенного по 

<

адрес> и 1/3 долю фундамента жилого дома лит. А и лит. А1, 1, 2, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности ФИО1 на 1/3 долю указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРН.

Из указанных документов следует, что право собственности на оставшуюся долю земельного участка не за кем не зарегистрировано, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обращаясь с указанными требованиями в суд, истица ссылается на то, что не может установить внешних границ земельного участка в досудебном порядке, так как ответчики не получили правоустанавливающих документов на земельный участок и не подписывают акт согласования границ как землепользователи земельного участка и долевые собственники фундамента жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Отсутствие внешних границ земельного участка нарушает права истицы, имеющей намерение начать строительство.

Для правильного разрешения спора по ходатайству истца по делу была проведена землеустроительная экспертиза. Из представленного экспертом ФИО13 заключения следует, что для установления границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, предлагается два варианта. По варианту №1 границы земельного участка устанавливаются с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков и с учетом фактического порядка пользования. По данному варианту площадь земельного участка составляет 1900 кв.м. По варианту №2 границы земельного участка устанавливаются с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков, с учетом фактического порядка пользования, а также в соответствии с площадью по решению Серпуховского городского суда от 27 сентября 2010 года, которая составляет 1936 кв.м.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для установления границ земельного участка, принадлежащего истцу. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Располагая представленными доказательствами, суд исходит из того, что в силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с 01.01.2017 года - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласностатье 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Исходя из изложенного, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельного участка в судебном порядке, судом не установлено.

Располагая представленными доказательствами, учитывая, что за наследодателем ФИО1 на основании решения суда признано право собственности на долю земельного участка конкретной площади, суд находит возможным установить внешние границы земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 1936 кв.м. с кадастровым 

<

номер> по варианту №2 экспертного заключения, поскольку именно данный вариант предусматривает возможность установления границ земельного участка, учитывая принятое судом решение о праве собственности на такой земельный участок.

Возражения стороны ответчика о незаконности признания за наследодателем истицы права собственности на долю земельного участка суд находит несостоятельными, поскольку решение суда, установившее такое право, не отменено, вступило в законную силу и исполнено в установленном законом порядке путем внесения в реестр недвижимости соответствующей записи о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 1936 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по варианту №2 заключения эксперта ФИО13 со следующими геодезическими данными:.

Номера точек 

Координаты МСК-50

Х Y

Дирекционные углы

? " "

Горизонтальное положение 

(м)

1

2

3

4

5

6

7

1

374227.82

374229.33

374227.34

374160.16

374157.09

374180.06

374225.94

374227.82

2177988.56

2178014.08

2178014.25

2178019.97

2177990.43

2177989.78

2177988.61

2177988.56

86 36 49

175 07 02

175 07 59

264 04 00

358 22 44

358 32 21

358 28 35

25.56

2.00

67.42

29.70

22.98

45.89

1.88

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.