Дело № 2-1699/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецке 15 ноября 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рябцевой Л.В., 

при секретаре Кадуровой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по распискам. Свои требования мотивировал тем, что 29.12.2012 г. он дал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 165 000 руб. сроком до 01.02.2013 г., о чем была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа – 165 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2013 г. по 25.09.2017 г. в размере 67 044,15 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 7000 руб. и 15000 руб., а также государственную пошлину – 5 520,50 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования в части взыскания суммы неустойки. Просил взыскать в его пользу с ответчика сумму займа – 165 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2013 г. по 25.09.2017 г. в размере 67 006,86 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 7000 руб. и 15000 руб., а также государственную пошлину – 5 520,50 руб. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствии и просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав участников процесса, и, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 2912. 2012 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, совершенной в простой письменной форме, по условиям которой ответчик занял у истца денежные средства в размере 165 000 руб. сроком до 01.02.2013 г. (л.д. 23).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для

защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 11, 15). 

Из представленной суду долговой расписки следует, что обязательство у ответчика по возврату долга возникло 02 февраля 2013 года, что в суде не оспорено. 

С иском в суд о взыскании долга по данной расписке истец обратился 16.10.2017 г. (д.д. 16).

Т.е., истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом срока исковой давности, который истек 02.02.2016 г.

Положения ст. 208 ГК РФ на правоотношения, возникшие между сторонами по договору займа, не применяется.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих том, что ответчик в письменной форме признал долг после истечения срока исковой давности по расписке, истцом не представлено.

Иных доказательства, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.11.2017 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева