УИД: 77RS0029-02-2025-006024-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2025 по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию комнаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратились в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес по адрес фио о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 20.02.2025 в рамках исполнительного производства о передаче на торги комнаты № 2 в двухкомнатной квартире по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России фио находится исполнительное производство № 63675/22/77057-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере сумма, возбужденное 03.03.2022г. на основании исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. Административные истцы ФИО2 и ФИО1 с 24.09.2011 состоят в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей, проживают в двухкомнатной квартире № 155 по адресу: Москва, Ангелов пер., д. 7, корп. 1, которая в разное время частями приобреталась в собственность за счет личных денежных средств, кредитных обязательств и средств материнского капитала. Приобретенные две комнаты и образуют двухкомнатную квартиру, являющуюся неделимым объектом недвижимости, при том, что одна из комнат находится в залоге Банка по имеющимся кредитным обязательствам. В апреле 2025 года истцам стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем действий в рамках указанного исполнительного производства о выставлении комнаты № 1, площадью 11,6 кв.м., в указанной квартире на торги. Более того, данная комната является составной частью всей квартиры, а потому имеет в силу ст. 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет, являясь единственным жильем.

Административный истец фио, и представитель административных истцов ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали

Представитель административного ответчика по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать

Заинтересованное лицо ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явилось, возражений относительно доводов иска не представило.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что п. п. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие)

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России фио находится исполнительное производство № 63675/22/77057-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере сумма, возбужденное 03.03.2022г. на основании исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. 

Судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца приняты меры в целях исполнения судебного акта, постановленного в интересах взыскателя – ПАО «Московский Кредитный Банк» для принудительного взыскания имеющейся задолженности путем совершения ряда исполнительских действий.

Согласно ведениям ЕГРН ФИО2 по договору купли-продажи от 05.12.2005 пробредена комната № 2 площадью 11,6 кв.м. по адресу: адрес.

22.12.2017 будучи супругами ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность за счет личных денежных средств, кредитных обязательств и средств материнского капитала приобретена комната № 1 площадью 19 кв.м. по указанному адресу: адрес, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанному жилом помещении по адресу: адрес, являющейся двухкомнатной квартирой, по сведениям ЕЖД зарегистрированы ФИО2, его супруга ФИО1, а также их несовершеннолетние дети фио, фио

На основании экспертного заключения ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» от 21.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России фио от 20.02.2025 принадлежащее ФИО2 комната № 2 передана на торги с указанием ее стоимости сумма

При этом, сведений о наличии у административных истцов иного жилого помещения материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника по исполнительному производству – фио приняты меры в целях исполнения судебного акта, произведен ряд исполнительских действий по исполнению судебного акта, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

 - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

 -предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

 - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сумма прописью;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

 -средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

 -призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

 - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина- должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановление от 14 мая 2012 года N 11-П).

При этом, оснований считать, что по своим характеристикам квартира явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности фио и членов его семьи в жилище, не имеется, поскольку учетная норма (общая площадь помещения – 50,8 кв.м., жилая площадь помещения по сведениям ЕЖД – 30,6 кв.м.) не превышена.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административные истцы ссылались то, что судебным приставом-исполнителем необоснованно наложены меры взыскания на единственное жилое помещение должника, что является нарушением как его прав и законных интересов в противоречии с нормами действующего законодательства, так и прав и законных интересов членов его семьи, ввиду того, что спорная комната 11,6 кв.м. является составной частью квартиры, принадлежащей истцам, а не самостоятельным объектом, фактически супругам фио с 2017 года принадлежит на правах общей собственности вся квартира, которая является единственным жильем для должника и членов его семьи и имеет исполнительский иммунитет. При этом, в противном случае, в случае реализации комнаты № 2 (площадью 11,6 кв.м.), у должника фио будет находится в собственности не комната № 1, а часть этой комнаты (доля). 

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями). Указанной совокупности судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, суд приходит к выводу об отмене постановленного судебным приставом оспариваемого постановлении от 20.02.2025, поскольку спорное жилое помещение является единственным жильем для должника по исполнительному производству, данное имущество не находится в залоге у Банка – взыскателя, в связи с чем в отношении данного имущества имеется исполнительский иммунитет, а потому суд удовлетворяет заявленные истцами требования о признании об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2025 о передаче на реализацию комнаты № 2 по адресу: адрес, при том, что отчуждение комнаты приведет к нарушению прав и законных интересов не только должника исполнительного производства, но и членов его семьи, являющихся собственниками долей в указанной квартире.

При этом, оснований для удовлетворения требований административных истцов в иной части заявленных требований суд не усматривает, поскольку восстановление срока для оспаривания действий (бездействий) органов исполнительной непосредственно поставлено в зависимость от того, в какой момент лицу стало известно о нарушении своих прав, чего в данной случае материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о получении административными истцами копии оспариваемого постановления либо направления в их адрес такового постановления с приложением необходимого пакета документов, доказывающих обоснованность действий судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию комнаты – удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес по адрес фио от 20.02.2025 года о передаче на реализацию на торгах вынесенного в рамках исполнительного производства № 63675/22/77057-ИП от 03.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Судья фио