Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-2129/2018

г. Ростов-на-Дону

14» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в общем размере 3 234,73 руб. 

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие стороны не заявил, явка представителя не признана судом обязательной. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ранее возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду наличия льготы по налогу. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, с 2015 года принадлежит транспортное средство ....

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. В силу положений ст. 358 НК РФ указанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя, стороной не оспаривается. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. 358 НК РФ указанное транспортное средство является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя, стороной не оспаривается.

Налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом, в том числе транспортного налога, налога на имущество, земельного налога в срок до ... г. (л.д. 15). Так, согласно налоговому уведомлению произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 3 208 руб.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В установленный в налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанную в нем сумму транспортного налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. об уплате налога, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 17). Согласно указанному требованию, налогоплательщику надлежало уплатить в срок до ... г. транспортный налог в размере 3 208 руб., пени по транспортному налогу в размере 26,73 руб.

Поскольку в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, то инспекция обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару задолженности по налогам. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный ответчик ходе судебного разбирательства представил суду доказательства как наличия права на льготу, так и обращения с такими заявлениями в налоговый орган.

В свою очередь, на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению доказательств правомерности выставления требований об уплате налога при наличии у налогоплательщика права на льготу. Однако административный истец суду не представил каких-либо доказательств, оставив судебный запрос без исполнения, ответа.

В свою очередь, согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от ... г. №, ФИО1 на основании ст. 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» предоставлена льгота по транспортному налогу в отношении транспортного средства ..., ИФНС России № 4 по г. Краснодару произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год по сроку оплаты ... г. на сумму к уменьшению в размере 3 208 руб., по состоянию на ... г. за ФИО1 задолженность по транспортному налогу не числится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что административный истец, настаивая на удовлетворении рассматриваемых административных исковых требований, доказательств правомерности исчисления и взыскания транспортного налога при наличии у налогоплательщика права на льготу, а также отсутствия задолженности в виду уменьшения, суду не представил.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова